MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992442704

L’éthique dans l’industrie de la construction : constat de la situation au terme de 155 ans de commissions d’enquête

2022· other· fr· W6992442704 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsCommissionPopulationChamber of Deputies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au début des années 2000, l’industrie de la construction au Québec a été particulièrement malmenée : effondrements des viaducs du Souvenir, puis celui de la Concorde, fiasco de la Gaspésia à Chandler, scandale des compteurs d’eau, affaire du Faubourg Contrecoeur, grève illégale des travailleurs de l’industrie de la construction… En 2011, sous la pression populaire, la Commission Charbonneau est instituée pour enquêter sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction. Durant les quatre années où la commission siège, la population découvre une longue suite de scandales qui vient inévitablement miner la confiance du public envers l’industrie de la construction. Les scandales mis au jour par la Commission Charbonneau offrent cependant peu de nouveauté : ces différents tableaux ont déjà été dépeints par des commissions antérieures. Aussi l’objectif de cette recherche est-il d’examiner les éléments à la source de ces manquements éthiques – l’élaboration ou la participation à des stratagèmes illégaux de corruption ou de collusion – commis par les acteurs de l’industrie afin de proposer des solutions pour assainir l’industrie. 
\n
\nAfin de bien saisir les éléments déclencheurs, une analyse des commissions d’enquête québécoises a d’abord été effectuée. Nous découvrons des stratagèmes qui existaient déjà à la fin du XIXe siècle. Nous constatons également l’évolution des stratagèmes illégaux à mesure que l’industrie elle-même évolue. Nous découvrons ces événements et les recommandations que différentes commissions ont suggéré, certaines d’entre elles se traduisant en lois ou en règlements dont la plupart sont toujours en application. Le constat d’un effet cyclique dans la propension aux stratagèmes illégaux dans l’industrie de la construction est cependant malheureusement irréfutable. 
\n
\nToutefois, les acteurs de cette industrie peuvent se réapproprier leur domaine et en assainir les moeurs. Des entretiens réalisés avec des professionnels oeuvrant pour des bureaux d’architectes, pour des firmes de génie-conseil, pour des entrepreneurs, de même que pour des donneurs d’ouvrage, permet de constater un désir franc de changement. Les solutions présentées par ces acteurs s’appuient sur une pratique de leur domaine, mais font également écho aux recommandations de commissions passées. Toutefois, comme plusieurs des solutions soumises par des commissions au fil du temps n’ont pas trouvé de réponse auprès du législateur, il est primordial d’interpeller les gouvernements pour permettre les changements qui s’imposent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle