Le fardeau de la varicelle et du zona à la suite de l'introduction du programme de vaccination à une puis à deux doses
Bibliographic record
Abstract
Le but de l'étude a été d'évaluer le fardeau associé à la varicelle et au zona au Québec à la suite de l'introduction du programme public de vaccination contre la varicelle à une puis à deux doses. La première dose contre la varicelle a été introduite dans le programme régulier d'immunisation québécois en 2006 et la deuxième dose a été mise en place en 2016. La revue de littérature a démontré que l'ajout d'une deuxième dose de vaccin pouvait permettre de réduire davantage les consultations, les hospitalisations et les décès liés à la varicelle et au zona (chez les 0-9 ans). Cette étude a utilisé un devis de recherche quantitatif à visée descriptive afin de dresser le portrait de la varicelle et du zona au Québec de 1996 à 2018. Elle a utilisé des données clinico-administratives de la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ), les données Maintenance et exploitation des données pour l'étude de la clientèle hospitalière (MED-ECHO), la Banque de données communes des urgences (BDCU) ainsi que le registre de décès de l'Institut de la statistique du Québec (ISQ) pour mesurer le fardeau de la varicelle et du zona au Québec. Entre la période pré-vaccinale (1996-2000) et la période de vaccination à une dose contre la varicelle (2006-2015), une baisse du taux de consultation pour varicelle de 93 % a été enregistrée. Il y a eu une réduction de 83 % du taux d'hospitalisation pour la varicelle entre la période vaccinale à deux doses (2017-2018) et la période vaccinale dans le secteur privé (2001-2005). Il y a eu une diminution de 76 % du taux d'hospitalisation pour le zona chez les 0-9 ans entre la période 2017-2018 et la période 2001-2005. Une poursuite de la surveillance est nécessaire pour mieux cerner l'impact de la deuxième dose.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".