Le travail des enfants au Québec du point de vue de leurs parents
Bibliographic record
Abstract
Les enfants mineurs du Québec sont plus susceptibles de travailler qu’ailleurs au Canada. En 2016-2017, plus de la moitié des élèves du secondaire occupait un emploi à temps partiel durant l’année. Les protections étatiques des enfants au travail sont toutefois minimales dans la province, et c’est donc aux parents que revient la charge de les accompagner, de veiller à leur sécurité, à leur compréhension des droits et des responsabilités en lien avec l’emploi. La recherche portant sur les enjeux du travail des enfants n’aborde pourtant que très peu l’expérience ou les défis que peuvent rencontrer les parents dans cette tâche, elle se penche surtout sur les répercussions du travail pour les enfants eux-mêmes. Cette note de recherche vise à combler cette lacune. Auprès d’un échantillon de 952 parents d’enfants de 12 à 16 ans interrogés en 2023, nous examinons si ces derniers se sentent outillés pour accompagner leur enfant en emploi, quelles sont leurs appréhensions et dans quelle mesure la question du travail des enfants est une source de conflit dans leur famille. Nos résultats révèlent notamment que le quart des parents se sent peu outillé et que cette proportion monte fortement chez les parents immigrants et ceux qui ne parlent ni l’anglais ni le français. Également, les parents, surtout les pères, sont nombreux à déclarer que le travail des enfants est une source de conflit familial. Nos résultats appellent à davantage de recherche sur les moyens de soutenir les parents dans la protection et l’accompagnement de leurs enfants qui travaillent et la manière dont les revenus des enfants sont incorporés dans les ménages.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".