L'influence de la rétroaction positive sur l'estime de soi social, la perception de l'efficacité personnelle sociale, le dialogue interne et l'anxiété sociale dans un contexte de communication verbale
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour objet d’évaluer, d’une part, les relations entre la perception d'efficacité personnelle sociale, l’estime de soi social, le dialogue interne et l’anxiété sociale et d’autre part, de tenter de modifier ces variables par une intervention basée sur la rétroaction. Un groupe à scores élevés, un groupe à scores moyens et ungroupe à scores faibles sont formés d’après les résultats obtenus à un inventaire d’estime de soi social. Un autre groupe sert de témoin. Les résultats démontrent des corrélations significatives entre l’estime de soi social, l’efficacité personnelle sociale, le dialogue interne et l’anxiété sociale. Suite à la rétroaction, aucun changement n’est constaté pour l’estime de soi social et l’efficacité personnelle sociale. Des améliorations significatives sont observées pour l’anxiété sociale et le dialogue interne. Toutefois, ces améliorations ne sont pas dues à la rétroaction car elles ne se différencient pas de celles qu’on retrouve aussi dans le groupe témoin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".