L’utilisation de l’enseignement explicite avec l’utilisation du français en enseignement de l’ALS au premier cycle du primaire au Québec afin d’améliorer les apprentissages et réduire l’anxiété situationnelle des élèves
Bibliographic record
Abstract
Basé sur une volonté d’améliorer ma pratique enseignante, je me suis questionnée à savoir comment faire pour aider mes élèves du premier cycle du primaire à mieux réussir leur apprentissage de la langue anglophone, tout en aimant les cours d’anglais langue seconde (ALS). J’ai de ce fait remarqué que plusieurs élèves semblent vivre de l’anxiété situationnelle liée au cours d’ALS. En cherchant des pistes de solutions dans la littérature, j’en suis arrivée à une réflexion qui m’a orientée vers une quête de méthodes d’enseignement visant à réduire l’anxiété situationnelle vécue par certains élèves. Ma question générale d’étude porte sur l’utilisation de l’enseignement explicite en français pour enseigner l’ALS au premier cycle du primaire, afin de faire vivre des réussites d’apprentissages aux élèves plus anxieux. En respectant les deux compétences à faire développer au premier cycle du primaire du Programme de formation de l’école québécoise (PFEQ) (Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sports, 2006b), soit « Mobiliser sa compréhension de textes entendus » (section ALS, p. 11) et « Communiquer oralement en anglais » (section ALS, p. 13) , notre recherche s’appuie principalement sur The Skill Acquisition Theory (DeKeyser, 2015), qui stipule que l’utilisation de l’enseignement explicite est favorable pour l’apprentissage d’une langue seconde. Avec le concept de l’enseignement explicite, qui découle de la théorie cognitiviste, l’enseignant doit modéliser et guider les élèves dans le processus des apprentissages, jusqu’à tant que ces derniers deviennent autonomes. Notre objectif général est d’évaluer l’efficacité de l’enseignement explicite en français pour la compréhension de la langue et la diminution de l’anxiété situationnelle en contexte d’enseignement d’ALS, tout en considérant l’interaction entre les variables de l’anxiété, de la compréhension et de la langue parlée à la maison et de ce que perçoit l’élève, selon la mise en place d’un enseignement explicite en français en opposition à un enseignement implicite. Notre expérimentation a été réalisée selon un type d’essai de nature recherche-intervention, selon Paillé (2007), puis selon une méthode de recherche quasi expérimentale. Nos classes ont été divisées en deux grands groupes, soit un qui a reçu un enseignement implicite uniquement en anglais comme le prodigue le ministère de l’Éducation du Québec, et l’autre groupe qui a reçu un enseignement explicite avec l’utilisation du français, tel qu’avancé par l’exploration de notre recherche. Les élèves ont rempli un questionnaire à savoir comment ils se sentaient quand il y avait un cours d’anglais, s’ils pensaient parler et comprendre l’anglais, puis s’ils parlaient l’anglais à la maison. Ils ont aussi répondu à un test de connaissances. Notre étude a bien su répondre à nos questionnements. L’anxiété ressentie des élèves dans le groupe explicite s’est beaucoup améliorée, contrairement aux élèves dans le groupe implicite où leur anxiété ressentie s’est détériorée. De plus, les élèves ayant reçu le mode d’enseignement explicite ont tous obtenu des résultats au test de compréhension supérieurs à ceux qui étaient dans le groupe implicite. En outre, les élèves dans le groupe explicite disant ne pas se sentir bien ont mieux performé au test de compréhension que ceux dans le groupe implicite. Il en est de même pour les élèves qui ont la perception de ne pas parler ni comprendre l’anglais. Pour ce qui est des élèves parlant déjà l’anglais à la maison, ceux du groupe implicite ont eu de meilleurs résultats au test de compréhension que ceux du groupe explicite. Cependant, à l’inverse, les élèves disant ne pas parler l’anglais à la maison ont mieux performé au test de compréhension en ayant reçu un enseignement explicite qu’implicite. Nous avons constaté que l’enseignement explicite favorise une diminution de l’anxiété et améliore la compréhension des élèves. De par la modélisation des stratégies à utiliser pour aider à comprendre une langue seconde avec l’utilisation du français, il semble que les élèves vivant de l’anxiété n’ont pas eu de blocage cognitif et ont mieux performé au test de compréhension. De plus, ceux pensant ne pas parler ni comprendre l’anglais ont probablement eu une meilleure estime d’eux avec l’enseignement explicite, en se sentant plus en sécurité de par l’utilisation de la langue française et de la modélisation des stratégies à utiliser. Il en est de même pour les élèves ne parlant pas l’anglais à la maison.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".