MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6992630418

2000'li yılların değişen yaşam biçimlerinin konut iç mekanlarına yansımasının incelenmesi, İstanbul örneği

2013· dissertation· tr· W6992630418 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDspace Repository (Marmara Üniversitesi) · 2013
Typedissertation
Languagetr
FieldSocial Sciences
TopicHistory and Cultural Heritage
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Quarter (Canadian coin)Sample (material)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

ÖZET2000'Lİ YILLARIN DEĞİŞEN YAŞAM BİÇİMLERİNİN KONUT İÇ MEKANLARINA YANSIMASININ İNCELENMESİ, İSTANBUL ÖRNEĞİAvrupa'da XVIII. ve XIX. yüzyıllarda başlayan ve bütün dünyaya yayılan Sanayi Devrimi ile gelişen teknoloji; yeni malzemeleri farklı üretim yöntemleri ile kullanmayı olanaklı kılmıştır. Üretim yöntemlerindeki değişim ile ürünler dirençli, seri, hızlı, konforlu ve ekonomik olarak üretilmektedir. Böylece günümüzde şehir siluetinin üzerinde ve heykelsi formlarda yapılar tasarlanabilmektedir. Değişen yaşama biçimlerinin İstanbul’daki güncel durumu “fiziksel” ve “toplumsal” alt başlıkları ile incelenmiştir. Konutlar genel olarak, ayrık (müstakil) (gecekondu-baraka-kulübe, kırsal-köy bağ evleri ve bunların dışındaki çeşitli iskan birimleri) ve çok katlı konutlar (apartmanlar-siteler, toplu konutlar, rezidanslar-yeni yaşam alanları) olmak üzere iki bölümde tanımlanmıştır. Konut tipleri incelenirken çalışma kapsamında örneklenecek olan grup, gelir düzeyine göre belirlenmiştir.Örneklerde bireylerin konut iç mekanlarını kullanma biçimleri ortak (konutta yaşayan bireylerin birkaçının birlikte kullandığı genel alanlar) ve bireye özel kullanım alanları olmak üzere iki grupta düzenlenmiştir. Çalışmada ele alınan İstanbul şehrinde, aynı dönem içinde çok farklı kültür, örf, gelenek ve farklı gelir düzeylerine sahip aileler yaşamaktadır. Kırsal kesimlerden kentlere gelenler, kendi alıştıkları yaşam biçimlerine uygun konutları daha çok kentin dış kenarlarında bulmaktadırlar. Çalışmada, İstanbul şehir kimliğindeki orta ve üst gelir seviyesine sahip bireylerin güncel konutlardan alınan iç mekan tasarım ve düzenleme örnekleri şehrin “güncel” yaşantısına dair prototip örneklerdir. Şehirde sayıları artmakta olan yeni konut tiplerinin iç mekan yerleşim örnekleriyle yaşam biçimlerinin tanımlaması yapılmıştır. Teknolojinin olanaklarının büyüyen şehirlerdeki kurgulara faydalı olacak biçimde kullanılabilmesi için var olanın doğru tanımlanması gerekmektedir, bu sayede pek çok yaşam zorluklarının düzeleceği düşünülmektedir. ABSTRACTTHE EFFECTS OF 2000’S CHANGING LIFE STYLES TO THE INTERIOR SPACES OF HOUSES; İSTANBUL SAMPLE As the technology development accelerates after the industrial revolution which started in Europe in XVIII. and XIX. centuries, new materials and new manufacturing processes have come up. With the changes in the materials and processes, the production have become resistant, fast, comfy, and economic. As a result, the demand for hand-workmanship has decreased. Changing life styles in today’s Istanbul have been examined in two subtitles: “physical environment” and “society”. In this research, the housing in Istanbul examined in two sections: Separate (detached) houses (Slum-shack-shed, rural-country houses and various settlements other than these); Multistory housing (apartments-building complexes, residences-new living spaces). The house types are reviewed by taking into consideration of income groups.The interior spaces in the samples are explained in two groups: shared areas (where all the individuals living in a house use together or separately) and private spaces.In this paper, the design and planning of contemporary house samples which belongs to middle and high income groups are the prototypes of “contemporary” life styles of the city. The increasing new house types ssamples defines changing life styles in the city. To get the best benefit from technological opportunities for the space plannings in developing cities; it is very important to define the existing situation properly. By this means, problems of the lifes and cities could be solved.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.071
Threshold uncertainty score0.148

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0440.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.241
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDspace Repository (Marmara Üniversitesi)Same topicHistory and Cultural HeritageFrench-language works237,207