2000'li yılların değişen yaşam biçimlerinin konut iç mekanlarına yansımasının incelenmesi, İstanbul örneği
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
2000'Lİ YILLARIN DEĞİŞEN YAŞAM BİÇİMLERİNİN KONUT İÇ MEKANLARINA YANSIMASININ İNCELENMESİ, İSTANBUL ÖRNEĞİ\n\nAvrupa'da XVIII. ve XIX. yüzyıllarda başlayan ve bütün dünyaya yayılan Sanayi Devrimi ile gelişen teknoloji; yeni malzemeleri farklı üretim yöntemleri ile kullanmayı olanaklı kılmıştır. Üretim yöntemlerindeki değişim ile ürünler dirençli, seri, hızlı, konforlu ve ekonomik olarak üretilmektedir. Böylece günümüzde şehir siluetinin üzerinde ve heykelsi formlarda yapılar tasarlanabilmektedir. \nDeğişen yaşama biçimlerinin İstanbul’daki güncel durumu “fiziksel” ve “toplumsal” alt başlıkları ile incelenmiştir. \nKonutlar genel olarak, ayrık (müstakil) (gecekondu-baraka-kulübe, kırsal-köy bağ evleri ve bunların dışındaki çeşitli iskan birimleri) ve çok katlı konutlar (apartmanlar-siteler, toplu konutlar, rezidanslar-yeni yaşam alanları) olmak üzere iki bölümde tanımlanmıştır. Konut tipleri incelenirken çalışma kapsamında örneklenecek olan grup, gelir düzeyine göre belirlenmiştir.\nÖrneklerde bireylerin konut iç mekanlarını kullanma biçimleri ortak (konutta yaşayan bireylerin birkaçının birlikte kullandığı genel alanlar) ve bireye özel kullanım alanları olmak üzere iki grupta düzenlenmiştir. \nÇalışmada ele alınan İstanbul şehrinde, aynı dönem içinde çok farklı kültür, örf, gelenek ve farklı gelir düzeylerine sahip aileler yaşamaktadır. Kırsal kesimlerden kentlere gelenler, kendi alıştıkları yaşam biçimlerine uygun konutları daha çok kentin dış kenarlarında bulmaktadırlar. \nÇalışmada, İstanbul şehir kimliğindeki orta ve üst gelir seviyesine sahip bireylerin güncel konutlardan alınan iç mekan tasarım ve düzenleme örnekleri şehrin “güncel” yaşantısına dair prototip örneklerdir. Şehirde sayıları artmakta olan yeni konut tiplerinin iç mekan yerleşim örnekleriyle yaşam biçimlerinin tanımlaması yapılmıştır. Teknolojinin olanaklarının büyüyen şehirlerdeki kurgulara faydalı olacak biçimde kullanılabilmesi için var olanın doğru tanımlanması gerekmektedir, bu sayede pek çok yaşam zorluklarının düzeleceği düşünülmektedir. \n\nABSTRACT\n\n\nTHE EFFECTS OF 2000’S CHANGING LIFE STYLES TO THE INTERIOR SPACES OF HOUSES; İSTANBUL SAMPLE \n\n\nAs the technology development accelerates after the industrial revolution which started in Europe in XVIII. and XIX. centuries, new materials and new manufacturing processes have come up. With the changes in the materials and processes, the production have become resistant, fast, comfy, and economic. As a result, the demand for hand-workmanship has decreased. \nChanging life styles in today’s Istanbul have been examined in two subtitles: “physical environment” and “society”. \nIn this research, the housing in Istanbul examined in two sections: Separate (detached) houses (Slum-shack-shed, rural-country houses and various settlements other than these); Multistory housing (apartments-building complexes, residences-new living spaces). The house types are reviewed by taking into consideration of income groups.\nThe interior spaces in the samples are explained in two groups: shared areas (where all the individuals living in a house use together or separately) and private spaces.\nIn this paper, the design and planning of contemporary house samples which belongs to middle and high income groups are the prototypes of “contemporary” life styles of the city. The increasing new house types ssamples defines changing life styles in the city. To get the best benefit from technological opportunities for the space plannings in developing cities; it is very important to define the existing situation properly. By this means, problems of the lifes and cities could be solved.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it