The ontogenesis of asymmetry in humans
Bibliographic record
Abstract
Die linke und rechte Gehirnhälfte ähneln sich im äußeren Erscheinungsbild, aber sind auf unterschiedliche Funktionen spezialisiert. Während frühe Theorien ein einzelnes Gen als molekulare Grundlage für hemisphärische Asymmetrien wie Händigkeit und Sprachlateralisierung vermuteten, deuten die Ergebnisse dieser Arbeit darauf hin, dass funktionelle Genprodukte zwischen assoziierten Genen des jeweiligen Phänotyps kaum überlappen. Es wird vermutet, dass epigenetische Mechanismen einen Teil der Differenz zwischen den in Familienstudien gefundenen großen Heritabilitätsschätzungen und den durch molekulargenetische Studien erklärten kleinen Varianzanteilen erklären. Diese Annahme wird durch empirische Daten zur Rolle der Epigenetik in der Ontogenese von Händigkeit und Sprachlateralisierung gestützt. Da die epigenetische Vererbung über die Keimbahn nicht empirisch belegt ist, wird diskutiert, wie andere Formen epigenetischer Vererbung zur Übertragung von Händigkeit in Familien beitragen können.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".