Performance comparison on the vapour compression refrigeration system when retrofitting from R22 to R404A
Bibliographic record
Abstract
SOĞUTUCU AKIŞKAN R22’DEN R404A’YA GEÇİLEN BUHAR SIKIŞTIRMALI SOĞUTMA SİSTEMLERİNDE SİSTEM PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRMASI R22 soğutucu akışkanının ozon tabakası üzerindeki etkilerinin giderek daha çok anlaşılmasıyla ve uluslararası protokollerin gerekliliklerini yerine getirmek amacıyla, R22’nin kullanımının giderek azaltılması süreci hızlanmıştır. Montreal Protokolü’ne göre, Türkiye gibi gelişmekte olan ülkeler 2030 yılına kadar; gelişmiş ülkeler ise 2020 yılına kadar R22’nin kullanımını tamamen kaldıracaklardır. Bu nedenle, R22’ye; R404A, R507, R407C ve R410A gibi çeşitli alternatifler sunulmaktadır. Bu çalışmada, bu alternatiflerden olan R404A üzerinde durulmuştur. Bu çalışmada, buhar sıkıştırmalı soğutma çevrimlerinin orta sıcaklık uygulamalarında, R22’den ozon tabakasına zarar vermeyen R404A’ya geçişin sistem performansı üzerindeki etkileri araştırılmıştır. Ayrıca, sistem elemanları detaylı bir şekilde sunulmuş ve bu geçiş sırasında sistemde yapılması gereken değişiklikler kapsamlı bir şekilde ele alınmıştır. R22 ile çalışan soğutma sistemi ve bu sistemin R404A’ya uyarlanması neticesindeki soğutma sistemi; sistem performansı, maliyet analizi, ozon delme potansiyeli ve küresel ısınma potansiyeli olmak üzere dört açıdan incelenmiştir. Orta sıcaklık uygulamalarında, R22’nin önemli bir uzun dönem alternatifi olan R404A’nın, R22 ile karşılaştırıldığında çeşitli avantajları ve dezavantajları bulunduğu sonucuna varılmıştır. R404A’nın avantajları olarak yüksek soğutma kapasitesini, iyi ısı iletim yeteneğini, düşük ozon delme potansiyelini; dezavantajları olarak da düşük performans katsayısını, yüksek güç tüketimini, yüksek maliyetini ve yüksek küresel ısınma etkisini sayabiliriz. utucu Akışkan, Sistem İyileştirmesi, Soğutma Kapasitesi, Performans Katsayısı, Ozon Delme Potansiyeli.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".