Perheitä varten vai perheiden kanssa? Kirkon perhetyö työntekijän silmin.
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, mitä Suomen evankelisluterilaisen kirkon tekemä perhetyö on seurakunnan työntekijän silmin. Työssä kartoitettiin, mitä lapsiperheistä nousevia tarpeita työntekijät nostivat esille, ja miten seurakuntien perhetyötä tulisi työntekijöiden mukaan kehittää. Opinnäytetyön tulokset toimivat pohjustuksena Mäntsälän seurakunnan perhetyön kehittämisessä. \n \n Opinnäytetyön tutkimus suoritettiin kvalitatiivisena tutkimuksena. Aineisto kerättiin haastattelemalla yhteensä kahdeksaa perhetyössä toimivaa työntekijää viidestä evankelisluterilaisesta seurakunnasta. Tutkimuksen kohteena olevat seurakunnat eivät tule ilmi tuloksissa. Haastattelut perustuivat teemahaastattelurunkoon. Aineisto purettiin litteroimalla ja teemoittelemalla haastatteluvastaukset. Haastattelun tulokset eivät ole yleistettävissä otoksen ollessa pieni ja tutkimuksen noudattaessa kvalitatiivisen tutkimuksen periaatteita. \n \n Tuloksissa ilmeni, että seurakuntien perhetyötä tehdään monella eri nimikkeellä ja koulutustaustalla. Työkentän selkeyttämiseksi kaivattiin yhtenäisiä linjauksia. Perhetyön kenttä on laaja. Se pitää sisällään sekä ennaltaehkäisevää perhetoimintaa että korjaavaa perhetyötä. Yhteiskunnassa ilmenevät muutokset näkyvät seurakuntien perhetyössä. Kirkkoon kuuluvien ja toimintaan osallistuvien määrän vähentyminen vaatii uudenlaisia toimintatapoja sekä työn jalkauttamista asiakkaiden pariin. Verkostoyhteistyön sekä työalat ylittävän työn merkitys korostui. Moninaisten perheiden kohtaamiseen kaivattiin lisää tietotaitoa ja koulutusta. \n \n Huolta herättivät lapsiperheiden arjen kuormittuminen sekä perheiden jakautuminen hyvinvoiviin ja haavoittuvassa asemassa oleviin perheisiin. Työn suunnittelussa tulisi ottaa vahvemmin huomioon esteettömyys ja toiminnan avoimuus kaikille. Lisäksi on kiinnitettävä huomiota perhetyön työntekijäkeskeisyyden purkamiseen. Perhetyön laajentuminen virka-aikaan tehtävästä työstä kohti ilta- ja viikonloppupainotteista työtä näkyi tuloksissa. Tuloksista ilmeni halu muokata kirkon perhetyön kenttää. Toimintatapojen muutos vaatii perheiden ottamista mukaan suunnitteluun ja toteutukseen sekä rohkeutta kokeilla uutta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.027 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".