Preliminary investigations into the evaporation process using a high brightness electron beam gun
Bibliographic record
Abstract
La puissance de haute densité et nette réalisable avec des faisceaux d'électrons axiaux en font un outil précieux dans le dépôt de revêtements réfractaires. Pourtant, les détails exacts de la fabrication des revêtements sont souvent inconnus car les techniques et les technologies sont propriétaires. Dans ce document, le faisceau d'électrons utilisé pour la déposition physique en phase vapeur et fabriqué par PAVAC Industries, Canada est examiné pour la première fois. Le document examine le processus d'évaporation du début jusqu'à la fin, le système à vide, les paramètres du canon à faisceau d'électrons, le transfert de chaleur et la diffusion de la vapeur. Des expériences qui démontrent l'importance relative de ces sujets sont présentées, ainsi que leurs interdépendances. Les conclusions obtenues illustrent la nature transitoire du procédé, ce qui est expliqué par à la dépendance exponentielle de la température sur le taux d'évaporation et le déplacement du faisceau. L'objectif principal de cette thèse est de comprendre le fonctionnement général de base du système d'évaporation par faisceau d'électrons, passer en revue plus de 60 ans de recherche sur l'évaporation par faisceau d'électrons et établir les outils et les procédures nécessaires pour l'étude future de ce domaine passionnant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".