Pratiques pédagogiques favorisant la réussite des cours d’histoire du Québec et du Canada en formation générale des adultes
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la formation générale des adultes (FGA) baigne dans un contexte organisationnel fort différent de celui des jeunes. En effet, les élèves peuvent y commencer leur formation à tout moment, à temps partiel ou à temps plein, de jour ou de soir. Les classes sont hétérogènes tant du côté des matières enseignées dans un même groupe que des niveaux enseignés au même moment. Il est donc rare d’y observer des dynamiques de groupe, car le type d’enseignement dispensé est habituellement différent de celui du secteur jeune. Depuis l’automne 2022, le nouveau Programme d’histoire du Québec et du Canada a été implanté en FGA. Semblable à celui proposé aux jeunes des troisième et quatrième secondaire, il touche très peu d’élèves au secteur adulte. Les préoccupations du personnel en FGA au CSSPI quant à la réussite des élèves ont motivé de cibler les pratiques pédagogiques favorisant la réussite des quatre cours du programme. Plus spécifiquement, les objectifs de recherche ciblés sont les suivants : OS 1 Déterminer quelles sont les pratiques qui favorisent la mémorisation des savoirs historiques; OS 2 déterminer quelles sont les pratiques qui favorisent l’apprentissage des savoir-faire relatifs aux opérations intellectuelles; OS 3 déterminer quelles sont les pratiques qui favorisent l’apprentissage des savoir-faire relatifs à l’analyse de documents historiques; OS 4 déterminer l’apport des TIC dans l’enseignement du cours d’histoire du Québec et du Canada. L’approche de recherche est qualitative. La collecte de données a été réalisée à l’aide d’entrevues semi-dirigées individuelles réalisées auprès de six personnes participantes volontaires. Elles ont été choisies à partir de critères d’inclusion dont leur connaissance du programme, leur expérience et leur connaissance des TIC. Les résultats de l’analyse des données sont regroupés en fonction de la fréquence avec laquelle elles sont mentionnées par les personnes participantes. L’utilisation des TIC, du cahier, ou d’exercices, la prise en compte de la zone proximale de développement, le modelage et l’organisation des savoirs sont les pratiques ayant obtenu la fréquence la plus élevée. Finalement, les résultats permettent de cibler des pratiques pédagogiques qui favorisent la réussite des cours d’histoire du Québec et du Canada en FGA. D’autres recherches étalées dans le temps ainsi qu’un accompagnement du personnel enseignant pour la diffusion et le transfert des données de la recherche s’avèrent des pistes de développement intéressantes à la suite des conclusions de cet essai.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".