Polityka rachunkowości fundacji i stowarzyszeń na przykładzie Nowosadeckiego Towarzystwa Pomocy im. św. Brata Alberta
Bibliographic record
Abstract
Narastające wymagania związane z zarządzaniem finansami w organizacjach „nie dla zysku” (non-profit) a tym bardziej stosunkowo nowo wprowadzone pojęcie organizacji pożytku publicznego zmierza do tego by fundacja czy stowarzyszenie jak najefektywniej mogło przedstawić swoją sytuacje finansową i organizacyjną. Niniejsza praca przedstawia sposób prowadzenia polityki rachunkowości by tym samym Nowosądeckie Towarzystwo Pomocy w szybszy i łatwiejszy sposób mogło prowadzić księgi rachunkowe czy tworzyć sprawozdania finansowe po uzyskaniu statusu OPP. Celem pracy jest przedstawienie zasad i reguł prowadzenia rachunkowości w stowarzyszeniu o statucie organizacji pożytku publicznego wynikających z aktualnie obowiązujących przepisów. Ponadto wskazanie tych zakresów ewidencji działań, które przedstawione zostały przez ustawodawcę do wprowadzenia własnych uregulowań w ramach tak zwanej polityki rachunkowości. Celem praktycznym niniejszej pracy jest wprowadzenie zmian do istniejącej polityki rachunkowości tak, by w konsekwencji ułatwić pracę w prowadzeniu ksiąg.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".