Québec – Le portail de tous les dangers : Le modèle des centres d’artistes à l’ère des valeurs néolibérales ?
Bibliographic record
Abstract
et essai s'inquiète.Arts actuels ou art contemporain ?S'agit-il d'un affrontement entre la vision commune et la vision néolibérale ?Au concept du champ de l'art (Bourdieu 1 ) longtemps employé se sont substituées récemment deux notions pour décrire le milieu des arts interdisciplinaires, multimédias, médiatiques et de la scène : l'art comme écosystème (Burgess 2 ) et l'art contemporain comme paradigme (Heinich 3 ).Après les références systémiques et sémiologiques, voici des allusions à l'écologie et à la finance.Alors que la métaphore du champ renvoyait au découpage d'un espace fermé, disciplinaire (le champ photographique, littéraire) et structuré par des rapports institutionnels conflictuels, celle de l'écosystème se déploie tel un espace ouvert, aux frontières poreuses faisant place aux organismes, aux réseaux, aux événements, aux circuits, aux foires, aux festivals et à leurs activités artistiques qui se font davantage en mode de cohabitation.Le paradigme de l'art contemporain se distingue par sa hiérarchisation fondée sur la primauté du système marchand par rapport aux autres formes organisationnelles des pratiques d'art.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".