MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6995982142

Quels sont les éléments essentiels à la prestation de services en protection de la jeunesse pour favoriser la sécurisation culturelle des familles autochtones?

2024· other· fr· W6995982142 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLe dépôt institutionnel (Université du Québec à Trois-Rivières) · 2024
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFree accessWork (physics)Health services
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'histoire des Premières Nations et des Inuits au Québec et au Canada, ainsi que la surreprésentation de ceux-ci dans les services de protection de l'enfance entraîne des questionnements sur les services destinés à cette population.De plus, les différentes commissions d'enquête qui ont eu lieu au Québec et au Canada depuis 2007 (CVR, 2015; ENFAADA, 2019; Commission Viens, 2019; Commission Laurent, 2021) ont mis en lumière plusieurs éléments problématiques concernant l'intervention dans un contexte de protection de la jeunesse auprès des populations autochtones et ont proposé plusieurs recommandations.Cet essai vise à documenter, par une recension des écrits scientifiques, les éléments essentiels à la prestation de services culturellement sécurisante dans les services en protection de la jeunesse pour les populations autochtones.Pour la rédaction de cet essai, un total de douze publications ont été retenues.Ces recherches ont été réalisées entre 2003 et 2022.Le corpus de texte utilisé se présente sous trois catégories d'études: trois portant sur le processus de développement d'un programme de formation ou d'un modèle de pratique, six qui présentent l'évaluation d'un programme, d'une pratique existante ou d'un outil d'intervention et finalement trois recherches qui présentent le récit de l'expérience d'usagers dans les services en protection de l'enfance.Les recherches retenues pour cet essai ont été réalisées au Canada, aux États-Unis et en Australie.Les résultats proposent que pour favoriser le développement ou la prestation de services culturellement sécuritaires, les services doivent favoriser l'implication des communautés autochtones dans le développement des services qui les concernent, favoriser le développement et l'amélioration des relations qui existent entre les familles et les communautés autochtones et les services de l'état.Les résultats démontrent aussi qu'il est essentiel que les organisations aient la volonté de décoloniser leurs services et de fournir aux intervenants la formation et les outils nécessaires à une pratique sécuritaire culturellement.Finalement, le financement des services dans les communautés permet de développer et de consolider les services sur les communautés et ainsi de favoriser une offre de services culturellement sécuritaire.Limites de l'essai ..............................................

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.364
Threshold uncertainty score0.732

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0090.011
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.223
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe dépôt institutionnel (Université du Québec à Trois-Rivières)French-language works237,207