Reconstitution des technologies de production métallique employées par les artisans européens et amérindiens du XVIe au XVIIIe siècle au Canada
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse vise à documenter le milieu métallurgique pendant les périodes de transition et de colonisation de la Nouvelle-France et, par l’application de concepts théoriques, principalement celui de la chaîne opératoire de Leroi-Gourhan, mis au point dans son étude, L’homme et la Matière, réalisée en 1943, contribuer à une meilleure compréhension d’une période importante de l’histoire coloniale. Les sujets spécifi ques du traitement des métaux, de l’application des mises en forme des objets, ainsi que l’infl uence du milieu technologique n’ont été que sommairement décrits dans les études sur la culture matérielle en Amérique du Nord. Les connaissances sur le travail des artisans du métal et sur l’impact social et économique de cet art au cours des XVIIe et XVIIIe siècles sont limitées. Notre recherche se penche sur l’étude des chaînes opératoires et des techniques métallurgiques employées par les artisans amérindiens et européens, ainsi que sur les choix technologiques que ceux-ci ont dû prendre lors de l’élaboration d’une production métallurgique en période d’adaptation. Les artefacts sont étudiés par scanographie et par des principes d’ingénierie des matériaux dans l’optique d’identifier la provenance, la signature technique des artisans et les problèmes technologiques liés au manque de matière première, au climat et au combustible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".