Qui sont les premières figures d’attachement et d’activation dans les familles biparentales? : des configurations familiales multiples
Bibliographic record
Abstract
Dans cette étude exploratoire descriptive sur la théorie de l’attachement et la théorie de l’activation, le premier objectif était de déterminer quels types de configurations familiales en fonction de l’identité de la figure d’attachement et de l’identité de la figure d’activation se retrouvaient dans les familles biparentales hétérosexuelles et dans quelles proportions elles étaient représentées. Le second objectif était de vérifier les liens présents entre les configurations familiales et la qualité de l’attachement et la qualité de l’activation pour les deux parents. La situation risquée (RS) et la situation étrangère (SSP) ont été conduites auprès de 175 dyades père-enfant et dyades mère-enfant lorsque les enfants étaient âgés de 12 à 20 mois. Les résultats démontrent la présence de neuf types de configurations familiales dans l’échantillon. Il ressort également de cette étude que seul l’attachement au père dépend du type de configurations familiales. La qualité de l’attachement à la mère ainsi que la qualité de la relation d’activation aux deux parents sont indépendantes des configurations familiales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".