Relação entre Mindfulness, Alexitimia e Somatização
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O mindfulness tem sido definido como a consciência que surge de prestar atenção, com intenção, ao momento presente, suspendendo julgamentos. Este tem sido incorporado em protocolos de tratamento de várias perturbações psiquiátricas com o objetivo de intervir em processos mentais que contribuem para a desregulação emocional e para o comportamento desadaptativo. Vários estudos indicam que mindfulness está negativamente correlacionado com perturbações como alexitimia e que pode estar também correlacionado negativamente com somatização. Sendo a alexitimia um fator de risco para o desenvolvimento de várias perturbações clínicas, verificou-se que a somatização não é incomum nestes indivíduos. Objetivo: O principal objetivo deste estudo foi investigar de que forma o mindfulness, como traço, se relaciona com a alexitimia e a somatização. Métodos: : Este estudo transversal consistiu na aplicação de um questionário online anónimo aos alunos da Universidade da Beira Interior, construído para o efeito, constituído por 5 secções: 1) Dados Sociodemográficos e Académicos: género, data de nascimento e curso; 2) Antecedentes Pessoais Médicos; 3) Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ); 4) Escala de Alexitimia de Toronto (TAS-20); 5) Symptom Checklist-90 Revised (SCL-90-R). Todas as escalas se encontram validadas para a população portuguesa. Foram testadas as associações entre sexo, antecedentes e curso com mindfulness, alexitimia e somatização através de testes paramétricos. Para estudar a associação entre mindfulness, alexitimia e somatização calculou-se o coeficiente de Pearson. Procedeu-se à análise de Regressão linear para avaliar a relação entre mindfulness (e as suas facetas) e a alexitimia (e os seus fatores) e somatização, ajustando em função do sexo, da idade e do curso. Finalmente, foi estudado o efeito mediador do mindfulness, através da análise de Regressão Linear Múltipla. Resultados: Foi encontrada uma correlação negativa entre o mindfulness e a alexitimia, sendo esta relação superior para a dificuldade em identificar os sentimentos (F1) e para os descrever aos outros (F2). As facetas que apresentam uma correlação negativa significativa com alexitimia são: Describe, Awareness e Nonjudge. Observe apresentou uma correlação positiva. Alexitimia mostrou uma correlação positiva significativa com somatização, sendo essa relação mais forte com F1 e, em menor grau, com F2. Verificou-se uma correlação negativa significativa entre mindfulness e a somatização. A análise do mindfulness como mediador na relação entre a alexitimia e a somatização mostrou que quando inserimos o mindfulness como fator mediador, o efeito significativo da alexitimia na somatização deixa de ser significativo, o que poderá indicar que o mindfulness tem um papel protetor que previne a associação da alexitimia à somatização. Discussão: Foram analisados os questionários de 247 alunos da Universidade da Beira Interior, dos quais 180 (73%) do sexo feminino e 139 alunos (56%) a frequentar o curso de Medicina. Os resultados obtidos comprovam a hipótese de maior mindfulness estar relacionado com menores níveis de alexitimia, assim como menores níveis de somatização. Níveis superiores de alexitimia, correlacionam-se com maior somatização e o mindfulness é um mediador nesta relação. Ainda assim, são necessários estudos longitudinais com amostras maiores e com uma população mais diversificada para esclarecer o papel do mindfulness na relação entre alexitimia e somatização. Investigações futuras devem analisar de que forma se poderá aumentar o mindfulness como traço e se Intervenções Baseadas no mindfulness obtêm resultados semelhantes aos obtidos neste estudo para o mindfulness como traço.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".