Relación de las actividades básicas de la vida diaria en adultos con y sin deterioro cognitivo leve
Bibliographic record
Abstract
Determinar la relación entre las actividades básicas de la vida diaria en adultos con deterior cognitivo leve. Material y métodos. El presente estudio de análisis de asociación, presento dos Test, uno busca si existe dependencia en las actividades básicas de la vida diaria con el Índice de Barthel, donde se consideró ≤ 95 puntos un paciente ABVD dependientes; y el otro busca si hay presencia de deterioro cognitivo leve con el Montreal Cognitive Assessment (MoCA), donde se consideró ≤ 23 puntos un DCL presente. 202 adultos mayores (≥ 65 años) fueron encuestados de manera multicéntrica, en distintos Centros de Salud Mental Comunitaria – Trujillo: Trujillo, Florencia de Mora, San Crispín, y El Porvenir. Resultados. La relación de asociación entre deterioro cognitivo leve y las actividades básicas de la vida diaria, resulto significativo (p=0.000), el estadístico V de Cramer dio como resultado 0.334, el cual representa un nivel de asociación moderada. Del 100% (202), 80.7% (163) de adultos mayor que en las actividades básicas de la vida diaria son dependientes, bien, ahora en los adultos mayor, la mayor dependencia en las actividades básicas de la vida diaria es subir y bajar escaleras (76.2%=154) y la menor dependencia es control de heces (3.5%=7). Se observó que el menor dominio cognitivo comprometido del deterioro cognitivo leve es Vigilancia y Administración (Atención: tarea de atención sostenida), y el mayor motivo de deterioro cognitivo leve presente es el dominio cognitivo Memoria-Recuerdo Diferido. Conclusiones. Existe una asociación entre deterioro cognitivo leve y las actividades básicas de la vida diaria, con un nivel de asociación moderado. Además, las actividades básicas de la vida diaria en adulto mayor se asocian a la mayor ocurrencia de deterioro cognitivo leve, y se considera un factor de riesgo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".