Restoration of the former fast in Hodíškov
Bibliographic record
Abstract
Předmětem bakalářské práce je návrh obnovy bývalé rychty s hospodářskou částí v Hodíškově. Projekt vychází z předmětu BGA032 – Ateliér architektonické tvorby 4 – Obnova památek. První zmínka o rychtě pochází ze zpráv v urbářích z let 1462 a 1483. V těchto letech však rychta už stála. Vznik rychty není jednoznačně známý. Samotný vznik rychty se předpokládá okolo roku 1417, kdy se v obci udála významná událost, a to urovnání sporu u ves Hodíškov mezi žďárským opatem Janem a Čeňkem z Lipého, pánem na Novém Městě. V letech 1813 až 1945 vlastnil rychtu v Hodíškově rod Linsbauerů, který se zasloužil o povznesení obce i kraje. Rychtu s dvorem upravili do dnešní podoby zámečku. V období 1850-1866 proběhla přestavba a úprava bývalé budovy rychty do dnešní podoby spolu s přístavbou hospodářské části. Současně objekt zastupuje více funkcí, kde 1PP slouží jako hospůdka, 1NP jako společenský prostor s klubovnou, kuchyňkou a hygienickým zázemím. V 2NP se nachází startovací byty a podkrovní prostor není současně využívaný. Hospodářská část slouží jako garáž hospodářských automobilů. Krovní prostor je zde také nevyužit. Obec má představu o využití objektu pro startovací byty. Toto řešení je však v rozporu s územně-plánovací dokumentací. Nové využití objektu bude v souladu s územně-plánovací dokumentací, přivede do objektu znovu život a bude přispívat k rozvoji obce. Jedná se investiční záměr, s funkcí hotelového resortu disponujícím přechodným bydlením, wellness, restauračním zařízením a tradiční hospůdky pro obyvatele obce. Mimo historický objekt projekt počítá s novostavbou na hospodářském dvoře, která sjednotí vizuální ráz dvoru. Cílem bakalářské práce je objekt upravit tak, aby byl využit celý jeho potenciál. Zároveň by měla být zachována historická podoba objektu a genius loci celého řešeného pozemku. K objektu bude přistupováno jako k historicky cennému a památkově chráněnému objektu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.089 | 0.025 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".