Se ei ole helppoa, mutta minun mielestäni minä olen motivoitunut opiskelaan lisää : Suomenoppijoiden motivaatio suomen kielen opiskeluun suomen kielen jatkokursseilla
Bibliographic record
Abstract
Sivuainetutkielmani tavoite on selvittää suomenoppijoiden motivaatiota suomen kielen opiskeluun jatkokursseilla I–III. Tutkin, ovatko suomenoppijat motivoituneita opiskelemaan suomea ja esiintyykö motivaatiossa eroja eri kurssiasteilla. Lisäksi tarkastelen, onko opiskelijan arvosanalla ja motivaatiolla yhteyttä. Tutkielmassani selvitän myös, millaisia tavoitteita suomenoppijoilla on suomen kielen opiskelussa ja miten motivaatio näkyy tavoitteissa. \n \nTutkimusmateriaalini koostuu sähköisen Webropol-kyselylomakkeen vastauksista, joihin 19 suomenoppijaa suomen kielen jatkokursseilta I–III vastasi syyslukukauden 2019 lopulla. Jatkokurssin I opiskelijoista 12 opiskelijaa vastasi kyselyyn, jatkokurssilta II vastauksia saatiin kerättyä yhdeltä opiskelijalta ja jatkokurssilla III kuusi opiskelijaa osallistui kyselyyn. Tutkielmani suomenoppijat ovat vaihto-, maisteri- tai tohtoriopiskelijoita. Kyselylomake koostuu 33 suljetusta väittämästä ja viidestä avokysymyksestä. Väittämät analysoidaan määrällisesti ja avokysymykset laadullisesti. \n \nTutkimustulosteni mukaan suomenoppijat jatkokursseilla I–III ovat motivoituneita opiskelemaan suomea. Myönteisiin väittämiin (N= 22) on vastattu valitsemalla jompikumpi positiivinen vastausvaihtoehto. Jatkokurssien välillä ei ole suuria motivaatioeroja. Yli puolet suomenoppijoista on sitä mieltä, ettei suomea ole pakko opiskella. Suuri enemmistö on myös sitä mieltä, että suomen kielen opiskelu on vaikeaa mutta kuitenkin tärkeää ja hyödyllistä. Suomen kielen opiskelun vaikeus liittyy kielen ainutlaatuisuuteen ja erilaisuuteen verrattuna esimerkiksi englantiin. Suomenoppijat korostavat sinnikkään harjoittelun merkitystä suomen kielen opiskelussa. Tärkeänä suomen kielen opiskelu nähdään erityisesti silloin, kun tulevaisuudensuunnitelmat liittyvät Suomessa työskentelyyn tai ihmissuhteiden ylläpitämiseen suomen kielellä. \n \nTutkimukseni mukaan arvosanalla ja motivaatiolla on yhteys toisiinsa. Suomenoppijat, jotka ovat saaneet arvosanoikseen 2–5 haluavat kurssista hyvän arvosanan, tekevät kurssin kotitehtävät ja käyttävät aikaa suomen kielen opiskeluun. Tuloksista käy kuitenkin ilmi, että myös hylätyn ja arvosanan 1 saaneet suomenoppijat kertovat käyttävänsä aikaa suomen kielen opiskeluun. He eivät kuitenkaan tee kurssin kotitehtäviä eivätkä ole varmoja, haluavatko he kurssista hyvän arvosanan. Suomenoppijoiden tavoitteet suomen kielen opiskelussa liittyvät suomen kielen parempaan hallintaan ja elämän rakentamiseen Suomessa. Perhe, työpaikka ja arkipäiväinen elämä Suomessa motivoivat opiskelemaan suomea. \n \nVaikka suomenoppijoiden määrä tässä tutkimuksessa on pieni, tutkimus mittaa kuitenkin haluttua tarkoitusta. Lisäksi tutkimus on suoritettu luotettavasti ja eettisiä sääntöjä noudattaen. Aihetta olisi mielenkiintoista tutkia lisää suuremmalla tutkimusjoukolla, minkä lisäksi kielenoppijoiden omia kielenoppimisen kokemuksia voisi tuoda tarkemmin esiin esimerkiksi kertomuksilla, haastatteluilla tai piirustustehtävillä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".