MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6996787086

Suomi toisena kielenä -oppikirjojen dialogit puhekieltä opettamassa

2024· dissertation· fi· W6996787086 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2024
Typedissertation
Languagefi
FieldPsychology
TopicSemiotics and Cultural Interpretation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRange (aeronautics)Key (lock)Power (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä tutkielmassa analysoidaan kahden suomi toisena kielenä -oppikirjan dialogeja. Tutkimuksessa pyritään selvittämään, millaista puhekieltä kirjoissa esitetään aikuisille kielenoppijoille. Tavoitteena on luoda katsaus yleisimmin esiintyvistä puhekielen piirteistä. Aikuisten kielenoppijoiden mahdollisuudet käyttää suomen kieltä muualla kuin institutionaalisissa keskustelutilanteissa ovat harvinaisempia kuin lapsilla ja nuorilla, joten on mielekästä tutkia juuri aikuisille kielenoppijoille kohdennettua puhekielen opetusta. Tutkimuskysymyksiksi muotoutui tavoitteen mukaisesti kaksi kysymystä: 1. Millä keinoin oppikirjat pyrkivät rakentamaan dialogeja mallintamaan autenttisia keskusteluja? 2. Mitkä puhekielen piirteet korostuvat? Tutkimuksen teoria pohjaa sosiokulttuuriseen lähestymistapaan ja funktionaaliseen kieli- ja kielenoppimiskäsitykseen, jossa kieli nähdään vuorovaikutuksessa kehittyvänä. Näin ollen keskustelutilanteita mallintavat dialogit itsessään esittävät mallia vuorovaikutuksessa esiintyville rakenteille ja tilanteiselle kielenkäytölle. Tutkielman aineiston dialogit on valittu Oma Suomi 2- ja No niin! 1-oppikirjoista. Kuusi oppikirjadialogia on valittu niin, että ne tuovat esille sekä formaalin että epäformaalin tilanteen kielenkäyttöä. Menetelmänä käytetään aineistolähtöistä sisällönanalyysiä, jolla on luotu aineiston sisältöä tiivistävät yläluokat. Ensimmäisessä yläluokassa käsiteltävät dialogipartikkelit kuvataan niiden yleisimmin käytettyjen funktioiden avulla. Toiseen yläluokkaan kuuluvat kaikki muut aineistossa esiintyneet yleiskielestä poikkeavat ilmaukset, ja niiden funktioksi ilmeni puhekielisen vaikutelman luominen. Tutkimuksessa selvisi, että dialogeissa esiintyy kahden yläluokan alle sijoittuvat puhekielisyden ilmiöt: dialogipartikkelit ja puhekielistä vaikutelmaa luovat puhekielen piirteet. Dialogipartikkelit ja muut puhekieliset piirteet esiintyvät dialogeissa pääosin puhekielistä vaikutelmaa luomassa, vaikka eräässä dialogissa dialogipartikkeleilla pyrittiin opettamaan keskustelussa reagoimista.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.347
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0030.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it