Taidenäyttelyn suunnittelu ja markkinointi : Hiljaiset katseet, metalli- ja puutaide by Akseli
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössä suunniteltiin ja markkinoitiin taidenäyttely. Tutkimus suoritettiin yhteistyössä Riveria Joensuun toimipisteessä opiskelevan artesaaniopiskelijan kanssa. Kulttuuri on tärkeä osa ihmisten elämää ja yhteiskuntaa. Suomen kulttuurialan tila on haasteellinen suunniteltujen taloudellisten leikkausten vuoksi. Taidenäyttelyn markkinointi on tärkeää kulttuurialan tilanteen vuoksi. Liiketalouden osaaminen oli suuressa merkityksessä taidenäyttelyn markkinoinnissa. Opinnäytetyössä yhdistetään taiteen ja liiketalouden näkökulmat. \n \nKäytännön toimintana näyttelyn järjestämisessä keskityttiin näyttelyn markkinointiin ja näyttelyn toteutukseen. Opinnäytetyössä hyödynnettiin laajasti kirjallisuutta ja verkkolähteitä, jotka tarjosivat monipuolista tietoa tapahtumien markkinoinnista, suunnittelusta ja toteutuksesta. \n \nVaikka työssä toteutettiin joitakin tutkimuksellisia vaiheita, kuten kävijäpalautteen kerääminen, painopiste oli enemmän käytännön toiminnan kuvauksessa ja arvioinnissa kuin tieteellisessä tutkimuksessa tai analyysissä. Opinnäytetyö koostui kahdesta pääosasta: kirjallisesta osasta, jossa käsiteltiin tapahtuman markkinointia ja strategioita, sekä toiminnallisesta osasta, jossa keskityttiin taidenäyttelyn suunnitteluun ja toteuttamiseen. Aineistonkeruumenetelminä käytettiin asiakirja- ja kirjallisuusanalyysiä sekä osallistuvaa havainnointia. \n \nOpinnäytetyössä tunnistettiin kehityskohteita, kuten markkinointistrategian ajoituksen tarkastelu ja vieraskirjan aktiivisempi hyödyntäminen. Tulokset voivat hyödyttää muita taidealan ammattilaisia ja tapahtumajärjestäjiä liiketalouden periaatteiden yhdistämisessä taideprojekteihin
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.096 | 0.037 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".