Suomessa käytettävät yleisimmät leikkokukat
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoitus oli selvittää, mitä lajeja nykyään kaupataan Suomessa leikkokukkina, mitä eri lajikeryhmiä leikkokukilla on ja miten leikkokukkia käsitellään kaupan portaassa ja kuluttajalla. Työn tavoitteena oli saada ajankohtaista tietoa leikkokukkien käytöstä, tuotannosta, Suomen leikkokukkamarkkinoista ja suunnitella mahdollista oppimateriaalia puutarhuriopiskelijoille.\n\nTyön taustana käytiin läpi muun muassa leikkokukkakirjallisuutta ja puutarhatilastoja. Työ sisältää Suomen leikkokukkakaupan tärkeimmät leikkokukat, niiden lajikeryhmät ja leikkokukkien opiskelumateriaalin kehittelyä puutarhuriopiskelijoille leikkokukkien opiskelua ja opettelua varten. Työhön on myös sisällytetty koottuja ohjeita leikkokukkien käsittelystä ja säilytyksestä, koska ne ovat olennainen osa floristiikkaa ja leikkokukkien käyttämistä. Työn loppupuolelle on sisällytetty myös päätelmiä aiheesta.\n\nToimeksiantajana on Hämeen ammattikorkeakoulu, puutarhatalouden koulutusohjelma.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.081 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".