Tema 41: Las medidas cautelares personales (II)
Bibliographic record
Abstract
TEMA 41: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (II) 1. LA PRISIÓN PROVISIONAL Entre las MC personales que pueden adoptarse en el proceso penal destaca, por su gravedad, la PP.Comporta, frente a las restantes que suponen una limitación o restricción, una PRIVACIÓN DE LIBERTAD.Esta PRIVACIÓN, no se funda en una sentencia penal condenatoria, sino en el cumplimiento de una finalidad de EFECTIVIDAD y GARANTÍA del proceso penal pendiente.Se encuentre REGULADA en los arts.502 a 527 LECrim.1.1.Concepto y 1.2.Finalidad y naturaleza El derecho a la libertad reconocido en el art 17 CE puede ser limitado o privado en determinados supuestos.En estos supuestos se halla la posibilidad de adoptar la PP.Su regulación legal fluctúa en la decisión política, que se traslada a la ley, entre la protección del individuo o la tutela de la sociedad, esto es, entre el DERECHO A LA LIBERTAD y el DERECHO A LA SEGURIDAD.En España, es el art 17 CE el precepto que determina los límites del desarrollo legal y jurisprudencial de la prisión provisional.Esta limitación de la libertad, linda muy de cerca con la posible afectación del derecho a la presunción de inocencia (art 24.2CE), en cuanto toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad en un proceso.Para que la presunción de inocencia pueda quedar desvirtuada es necesario: 1ºque exista actividad probatoria.2ºque esa actividad probatoria tenga consideración de prueba de cargo.3ºque esa prueba de cargo pueda considerarse suficiente para fundamentar un pronunciamiento de condena.En la mayoría de las ocasiones, cuando se adopta la prisión provisional no se ha practicado prueba alguna, debido a que nos encontramos en la fase preliminar del proceso y en consecuencia no ha podido existir prueba de cargo, sino tan solo indicios que van a servir para fundar una privación de libertad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.302 | 0.120 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".