MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6997189671

Vaardig communiceren in de gezondheidszorg

2021· book· nl· W6997189671 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueResearch Publications (Maastricht University) · 2021
Typebook
Languagenl
FieldHealth Professions
TopicPatient-Provider Communication in Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Government (linguistics)Process (computing)Order (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

‘Vaardig communiceren in de gezondheidszorg’ toont aan hoe belangrijk goede communicatieve vaardigheden zijn voor professionals in de gezondheidszorg én hun patiënten. Het doel van het boek is het stimuleren en verbeteren van de communicatievaardigheden van zorgprofessionals. Bijzonder aan dit boek is dat het gebaseerd is op (internationaal) wetenschappelijk onderzoek over effectieve communicatie. Bij het boek hoort een online leeromgeving met o.a. oefenvragen per hoofdstuk, het online boek en video’s. Inhoud In ‘Vaardig communiceren in de gezondheidszorg’ staat het Calgary-Cambridge gespreksmodel centraal dat de inhoud en het proces van communicatie met elkaar verbindt. Dit model wordt ondersteund door een observatielijst die de noodzakelijke klinische taken in de gespreksvoering volgt. De structuur van het hulpverleningsgesprek en de daarvoor benodigde basale communicatieve vaardigheden worden hierdoor systematisch behandeld. Kenmerken Kern van het boek is de observatielijst die precies de stappen in de gespreksvoering volgt. De structuur van het gesprek en de benodigde vaardigheden komen hierin systematisch aan de orde. Het boek biedt een degelijk stelsel van basale communicatievaardigheden dat als uitgangspunt dient voor het omgaan met allerlei uiteenlopende communicatieproblemen. De Nederlandse bewerking is tot stand gekomen met goedkeuring van de oorspronkelijke auteurs. Nieuw In deze derde, herziene druk is aandacht voor de toepassing van communicatie in specifieke contexten: communicatie bij seksuele problemen en bij beperkte gezondheidsvaardigheden, e-health en onlinecommunicatie. Daarnaast komt aan de orde hoe het ervaringsgericht leren van communicatie kan worden gestimuleerd met behulp van ondersteunende tools: een format voor een ervaringsgerichte leersessie, een reflectieverslag van een consultobservatie en een update van de scoringslijdt voor communicatievaardigheden, de MAAS 2.0. De online leeromgeving bij het boek bevat oefenvragen per hoofdstuk, het online boek en video’s. Doelgroep Dit boek is bedoeld voor (aankomende) professionals in de verschillende beroepen in de gezondheidszorg.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Bibliometrics, Science and technology studies, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesOpen science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.352
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0120.017
Science and technology studies0.0060.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0080.008
Research integrity0.0030.017
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.483
GPT teacher head0.466
Teacher spread0.017 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueResearch Publications (Maastricht University)Same topicPatient-Provider Communication in HealthcareFrench-language works237,207