MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6998557916

Alessitimia e ipertensione

2005· article· it· W6998557916 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2005
Typearticle
Languageit
FieldMedicine
TopicPsychosomatic Disorders and Their Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStatistical analysisPopulationTelephone survey
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Secondo alcuni studi (1,2) l’alessitimia giocherebbe un ruolo significativo nello sviluppo dell’ipertensione essenziale, tuttavia tale relazione è stata evidenziata non considerando il peso dell’età, nonostante quest’ultima presenti una forte relazione sia con l’ipertensione, sia con i tratti alessitimici. Recentemente, analizzando 218 pazienti non sottoposti a trattamento farmacologico per l’ipertensione, non abbiamo evidenziato alcuna relazione tra alessitimia e ipertensione (3); tuttavia, i risultati di questo studio non escludono la possibilità che tale relazione possa essere presente solo quando i livelli di ipertensione sono sufficientemente elevati da richiedere un trattamento farmacologico (TF); pertanto, scopo di questo studio è valutare se i livelli di alessitimia sono maggiori nei pazienti che ricevono un TF per l’ipertensione essenziale, piuttosto che in coloro che non sono trattati farmacologicamente. \nHanno partecipato allo studio 324 pazienti (Uomini/Donne= 166/158; età media= 53.42±13.12) con diagnosi di ipertensione essenziale, che hanno compilato la versione italiana della Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Un’ANCOVA Trattamento farmacologico (Si, No) x Genere, che ha considerato come covariata l’età e come variabile dipendente i punteggi totali della TAS-20, ha indicato un effetto principale del Trattamento farmacologico, che ha evidenziato maggiori punteggi nei pazienti con TF (p< . 0004); inoltre, l’interazione Trattamento farmacologico x Genere ha indicato che i tratti alessitimici, nel gruppo TF, sono presenti soprattutto negli uomini (p< .03). Le ANCOVA sulle tre sottoscale della TAS-20 hanno nuovamente evidenziato un effetto principale per il Trattamento farmacologico, che ha indicato che i pazienti con TF, rispetto a quelli non trattati farmacologicamente, presentano maggiori difficoltà nell’identificare (p<.01) e comunicare (p<.04) le emozioni e nel pensiero orientato verso l’esterno (p<.002); in particolare, l’interazione ha indicato che sono gli uomini con TF a presentare maggiori difficoltà nell’identificare le emozioni (p<.01). \nI risultati evidenziano maggiori tratti alessitimici nei pazienti che ricevono un TF per l’ipertensione essenziale, confermando che la relazione tra alessitimia e ipertensione essenziale è presente solo quando i livelli di quest’ultima sono elevati. Tali risultati suggeriscono l’utilità di sottoporre i pazienti con ipertensione essenziale conclamata e coloro che appaiono predisposti a svilupparla a trattamenti comportamentali rivolti a promuovere le abilità di elaborazione e comunicazione delle emozioni (4).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.036

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.320
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Same topicPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsFrench-language works237,207