MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6998586099

Analyse visuelle et cérébrale de l’état cognitif d’un apprenant

2019· other· fr· W6998586099 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
KeywordsVision rehabilitationUnconscious mindPerspective (graphical)Set (abstract data type)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Un état cognitif peut se définir comme étant l’ensemble des processus cognitifs inférieurs (par exemple : perception et attention) et supérieurs (par exemple : prise de décision et raisonnement), nécessitant de la part de l’être humain toutes ses capacités mentales en vue d’utiliser des connaissances existantes pour résoudre un problème donné ou bien d’établir de nouvelles connaissances. Dans ce contexte, une attention particulière est portée par les environnements d’apprentissage informatisés sur le suivi et l’analyse des réactions émotionnelles de l’apprenant lors de l’activité d’apprentissage. En effet, les émotions conditionnent l’état mental de l’apprenant qui a un impact direct sur ses capacités cognitives tel que le raisonnement, la prise de décision, la mémorisation, etc. Dans ce contexte, l’objectif est d’améliorer les capacités cognitives de l’apprenant en identifiant et corrigeant les états mentaux défavorables à l’apprentissage en vue d’optimiser les performances des apprenants. Dans cette thèse, nous visons en particulier à examiner le raisonnement en tant que processus cognitif complexe de haut niveau. Notre objectif est double : en premier lieu, nous cherchons à évaluer le processus de raisonnement des étudiants novices en médecine à travers leur comportement visuel et en deuxième lieu, nous cherchons à analyser leur état mental quand ils raisonnent afin de détecter des indicateurs visuels et cérébraux permettant d’améliorer l’expérience d’apprentissage. Plus précisément, notre premier objectif a été d’utiliser les mouvements des yeux de l’apprenant pour évaluer son processus de raisonnement lors d’interactions avec des jeux sérieux éducatifs. Pour ce faire, nous avons analysé deux types de mesures oculaires à savoir : des mesures statiques et des mesures dynamiques. Dans un premier temps, nous avons étudié la possibilité d’identifier automatiquement deux classes d’apprenants à partir des différentes mesures statiques, à travers l’entrainement d’algorithmes d’apprentissage machine. Ensuite, en utilisant les mesures dynamiques avec un algorithme d’alignement de séquences issu de la bio-informatique, nous avons évalué la séquence logique visuelle suivie par l’apprenant en cours de raisonnement pour vérifier s’il est en train de suivre le bon processus de raisonnement ou non. Notre deuxième objectif a été de suivre l’évolution de l’état mental d’engagement d’un apprenant à partir de son activité cérébrale et aussi d’évaluer la relation entre l’engagement et les performances d’apprentissage. Pour cela, une étude a été réalisée où nous avons analysé la distribution de l’indice d’engagement de l’apprenant à travers tout d’abord les différentes phases de résolution du problème donné et deuxièmement, à travers les différentes régions qui composent l’interface de l’environnement. L’activité cérébrale de chaque participant a été mesurée tout au long de l’interaction avec l’environnement. Ensuite, à partir des signaux obtenus, un indice d’engagement a été calculé en se basant sur les trois bandes de fréquences α, β et θ. Enfin, notre troisième objectif a été de proposer une approche multimodale à base de deux senseurs physiologiques pour permettre une analyse conjointe du comportement visuel et cérébral de l’apprenant. Nous avons à cette fin enregistré les mouvements des yeux et l’activité cérébrale de l’apprenant afin d’évaluer son processus de raisonnement durant la résolution de différents exercices cognitifs. Plus précisément, nous visons à déterminer quels sont les indicateurs clés de performances à travers un raisonnement clinique en vue de les utiliser pour améliorer en particulier, les capacités cognitives des apprenants novices et en général, l’expérience d’apprentissage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.050

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.289 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→French-language works237,207→