Alle kouluikäisten lasten vanhempien asenteet rokotuksiin, tiedonhankinta ja rokottamispäätökset
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää alle kouluikäisten lasten vanhempien asentei-ta rokotuksiin, miten he ovat rokotuttaneet mahdolliset vanhemmat lapsensa ja miten he tulevat jatkossa rokotuttamaan nuoremmat lapset sekä mistä he ovat saaneet tietoa rokotusasenteita muodostaessaan. Tavoitteena oli selvittää lasten tulevaa rokotuskat-tavuutta, jotta terveydenhoitajat voisivat tarvittaessa tehostaa ja kehittää rokotusneu-vontaansa.\nTutkimus oli luonteeltaan kvantitatiivinen ja sen aineisto kerättiin standardoiduilla kyselylomakkeilla, jotka sisälsivät monivalinta kysymyksiä, asteikkoihin perustuvia kysymyksiä sekä muutamia avoimia kysymyksiä. Kohdejoukkona tutkimuksessa oli Porin perusturvan Keski – Porin ja Länsi – Porin lasten neuvoloiden alle kouluikäis-ten lasten vanhemmat (N=93). Kyselyyn vastasi 54 (n=54) ja vastausprosentiksi saa-tiin 58 prosenttia. Tulokset analysoitiin tilastollisesti, esitettiin prosentteina ja frek-vensseinä sekä havainnollistettiin taulukkoina. Avointen kysymysten vastaukset il-moitettiin lukuina ja prosentteina, osa havainnollistettiin suorina lainauksina.\nRokotuskattavuus todettiin tässä tutkimuksessa yhtä korkeaksi kuin se on keskimää-rin valtakunnallisestikin tällä hetkellä (94 %). Yleisen rokotusohjelman rokotukset koettiin tärkeiksi, tehokkaiksi ja turvallisiksi. Vastaajista 91 % oli täysin tai lähes samaa mieltä, että rokottaminen on parempi vaihtoehto kuin taudin sairastaminen. Terveydenhoitajilta rokotustietoa sai 80 % runsaasti tai melko paljon, mutta 41 % ei saanut lainkaan rokotustietoa sukulaisiltaan. Internetistä runsaasti tietoa oli hakenut 11 % vastaajista, eniten tietoa etsittiin kuitenkin luotettavilta sivustoilta. Vastaajista 47 % odotti lisää tietoa erityisesti rokotteiden haittavaikutuksista ja turvallisuudesta.\nTutkimuksen reliabiliteetti saattoi heikentyä vastausten kohtalaisessa kadossa ja vas-tausten painottuessa vain äitien antamiin vastauksiin. Validiteetti toteutui tässä tut-kimuksessa melko hyvin, teoreettiset käsitteet saatiin operationalisoitua muuttujiksi. Tutkimus toteutui eettisesti ja tieteellisesti hyviä käytäntöjä noudattaen.\nJatkotutkimusaiheina voisi tutkimuksen tehdä uudelleen muutaman vuoden kuluttua samanlaiselle otokselle ja verrata niiden tuloksia keskenään tai tehdä samanlainen tutkimus esimerkiksi pääkaupunkiseudun alle kouluikäisten lasten vanhemmille ja verrata näitä tutkimustuloksia keskenään. Myös luotettavista Internet sivustoista ja ostettavista, yleisen rokotusohjelman ulkopuolisista rokotteista voisi laatia esitteen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".