Aplicación de polisulfuro de calcio como método preventivo del moho gris (Botrytis cinerea) en el cultivo de tomate riñón variedad Michaela bajo invernadero
Bibliographic record
Abstract
Según estimaciones la FAO, el tomate de mesa (Solanum lycopersicum) es la hortaliza \nmás importante y consumida a nivel mundial por su alto contenido nutricional. En \nEcuador se lo considera un producto de la canasta básica familiar y representa la fuente \nde ingreso económico para pequeños y medianos productores. La producción de dicho \ncultivo es gravemente afectado por la agresión de distintos hongos fitopatógenos como \nBotrytis cinerea que perjudica significativamente ocasionando pérdidas hasta del 100 %, \nlos controladores principalmente son fungicidas sintéticos, pero estudios actualizados \nevidencian menor efectividad de control debido a: uso repetitivo, dosificaciones \nincorrectas y resistencia desarrollada, es por ello que a través de productos alternativos \nse pretende disminuir el uso de fungicidas sintéticos. La presente investigación se realizó \ncon el objetivo de evaluar la dosis óptima de polisulfuro de calcio para el control de \nBotrytis cinerea, los resultados varían entre tratamientos en cuanto a incidencia y \nseveridad de la enfermedad, la menor incidencia (50 %) y severidad (17.19 %) se obtuvo \ncon polisulfuro de calcio al 5 %. Los costos de aplicación del polisulfuro de calcio al 5 % \nse determinó en $ 2.32 por ciclo. La aplicación de distintas dosis de polisulfuro de calcio \ny su testigo (boscalid) no presentaron una diferencia significativa referente a la incidencia, \npero si en la severidad de la enfermedad destacándose el tratamiento testigo (boscalid) \ncon un menor porcentaje de severidad (7,81 %).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".