Barrières à l’utilisation de la préfabrication modulaire volumétrique de bois au Québec : étude de cas du passage d’un système préfabriqué unifamilial au multifamilial
Bibliographic record
Abstract
La préfabrication aussi appelée construction hors site ou off site construction est envisagée pour augmenter la productivité stagnante du secteur de la construction. La construction hors site applique les méthodes utilisées dans l’industrie manufacturière pour produire en usine des parties d’ouvrages pour leur installation sur le chantier. Selon la littérature, par l’utilisation de la construction hors site, il serait possible de réduire la durée des projets, d’assurer une constante qualité, ainsi que d’améliorer l’environnement de travail et la sécurité des travailleurs. \n \nAu Québec, dans le domaine de la construction hors site à ossature légère en bois, les fabricants ont développé des produits et systèmes préfabriqués qui sont employés majoritairement dans la construction résidentielle unifamiliale ou multilogement de basse densité, alors qu’ils pourraient être utilisés pour la construction résidentielle à plus haute densité ou d’immeubles d’une hauteur n’excédant pas six étages. Nous nous proposons dans ce travail de comprendre les causes de la faible utilisation de ces systèmes préfabriqués en ossature légère modulaire volumétrique de bois dans la construction multilogement. \n \nLa méthodologie de recherche s’appuie sur une étude de cas d’un projet de construction multilogement conçu avec des composants modulaires volumétriques à ossature légère en bois et envisageant l’utilisation du Building Information Modeling (BIM) pour la coordination du projet. La conception de ce projet n’a pas abouti à sa réalisation. Des entretiens semi-dirigés avec l’équipe de conception, nous ont permis d’identifier des enjeux tels que de la communication insuffisante entre les parties prenantes et des erreurs lors de l’estimation du coût du projet comme causes de cet échec. D’autres enjeux s’ajoutent pour expliquer pourquoi ce projet n’a pas été réalisé, notamment le manque d’expérience des acteurs avec l’utilisation de cette catégorie de construction hors-site, et l’utilisation limitée du BIM. Un déploiement adéquat de cette technologie aurait ouvert la voie à une meilleure gestion des informations, ce qui aurait amélioré la collaboration et aurait contribué à la réussite du projet. \n \nConnaissant ces enjeux, les acteurs qui entreprendront des projets similaires auront une meilleure connaissance des barrières lors de l’utilisation de la préfabrication multilogement à ossature légère en bois, pourront identifier les risques d’échec de leurs projets et les mitiger avant que ça soit trop tard. Nous proposons dans ce rapport une série d’actions à mener et d’informations à disposer à chaque étape de la conception de projets préfabriqués à ossature légère en bois pour contourner les barrières précédemment évoquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".