Banque solidaire et développement communautaire: l'expérience de la Caisse d'économie des travailleuses et travailleurs (Québec)
Bibliographic record
Abstract
La Caisse d'économie des travailleuses et travailleurs (Québec) n'est pas une caisse comme les autres. À tout le moins pas tout à fait comme les autres: sa vitalité économique (sa "rentabilité" comme on dit!) est dans la moyenne supérieure et son utilité sociale fortement démontrée dans le texte qui suit. La Chaire de recherche en développement communautaire a soutenu le projet de recherche de Joël Lebossé en collaboration avec d'autres (le groupe de recherche PROFONDS) car il fallait en savoir plus sur sa véritable portée et les conditions de sa réussite. Pour tous ceux et celles qui sont des artisans du développement communautaire, l'expérience de cette caisse d'économie (membre de la Fédération des caisses d'économie Desjardins), expérience qui dure depuis 25 ans, est du plus grand intérêt car cette caisse se nourrit et nourrit tout à la fois le développement communautaire et l'économie solidaire. Elle ne fait que cela...et elle n'assure sa rentabilité économique et son utilité sociale que par cela: le développement communautaire et l'économie solidaire. On verra que le présent texte le démontre bien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".