MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6998943457

„Að vera í takt við samfélagið en samt að sýna festu“ : áherslur viðbragðsaðila í samskiptum og samvinnu vegna eldsumbrota undir jökli

2015· dissertation· is· W6998943457 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2015
Typedissertation
Languageis
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicGut microbiota and health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsYield (engineering)Context (archaeology)Raw material
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Viðbragðsaðilar gegna mikilvægu hlutverki í almannavörnum landsins en fáar rannsóknir eru til hér á landi um birtingarmynd samskipta, samvinnu, stjórnunar og forystu viðbragðsaðila vegna áfalla. Þjónandi forysta er hugmyndafræði um forystu, stjórnun og samskipti með áherslu á hag annarra, sjálfsþekkingu og skýra framtíðarsýn. Rannsóknir benda til þess að þjónandi forysta sé árangursrík leiðtogafærni en fáar rannsóknir eru til um hugsanlega birtingarmynd þjónandi forystu viðbragðsaðila á vettvangi áfalla. \n \nTilgangur rannsóknarinnar var að auka þekkingu á aðferðum og áherslum viðbragðsaðila sem starfa á vettvangi áfalla, varpa ljósi á áherslur þeirra í samskiptum og samvinnu við störf á vettvangi við eldgosið í Eyjafjallajökli vorið 2010 og að kanna hvort þessar áherslur endurspegli hugmyndafræði þjónandi forystu. Notuð var eigindleg rannsóknaraðferð Vancouver-skólans í fyrirbærafræði. Viðtalsramminn tók mið af hugmyndum Robert K. Greenleaf um þjónandi forystu. Þátttakendur voru hluti af viðbragðsteymi á vettvangi og valdir með tilgangsúrtaki. Tekin voru 14 viðtöl við sjö fulltrúa viðbragðsaðila. Viðtöl voru greind með eigindlegri innihaldsgreiningu. Til að efla trúverðugleika voru niðurstöður rannsóknarinnar bornar undir þátttakendur. \n \nNiðurstöður sýndu að áherslur viðbragðsaðila, sem rætt var við, einkenndust af einlægum áhuga og ánægju af því starfi sem þeir unnu. Takmark þeirra var að tryggja öryggi og velferð. Samstaða náðist með góðum undirbúningi, áherslu á upplýsingar, samvinnu á jafningjagrunni, hlustun og dreifðri ábyrgð. Draga má þá ályktun að þjónandi forysta einkenni samskipti og samvinnu þeirra sem rætt var við. Rannsóknin hefur fræðilegt gildi og niðurstöður varpa ljósi á nýja hlið þjónandi forystu og gefa vísbendingar um að þjónandi forysta geti haft uppbyggileg áhrif á störf og áherslur viðbragðsaðila. Mikilvægt er að efla enn frekar fræðilega þekkingu á sviðinu t.d. í ljósi þjónandi forystu. Rannsóknin hefur jafnframt hagnýtt gildi og geta niðurstöður hennar nýst innan velferðar, heilbrigðis-, björgunar-, og almannavarnamála sem tengjast áföllum og hamförum. \n \nLykilorð: Viðbragðsaðilar, stjórnun á vettvangi náttúruhamfara, samskipti, samstarf, þjónandi forysta.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.105
Threshold uncertainty score0.351

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.006
Scholarly communication0.0120.007
Open science0.0010.005
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.1050.046

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicGut microbiota and healthFrench-language works237,207