Construcción participativa de una ruta de atención para conflictos académicos entre estudiantes y docentes
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación se realizó de enero a agosto de 2019, enfocada en el reconocimiento del conflicto académico entre alumnos y docentes en el Colegio Provincia de Quebec IED, frente al cual se planteó una construcción participativa de alternativas para su transformación, en particular en los estudiantes de los cursos 6º y 7º jornada tarde. La consecuencia de los conflictos académicos se puede observar en el aumento de la deserción escolar y la movilidad hacia otras instituciones educativas públicas de la localidad. Desde el punto de vista teórico la lectura de los conflictos académicos se hizo utilizando los postulados de Pierre Bourdieu, sobre teoría de los campos, y Jacques Rancière, sobre emancipación educativa. Partiendo de una perspectiva dialógica, horizontal y no autoritaria en el proceso académico. Dentro de una metodología de Investigación Acción Participativa, para el diagnóstico preliminar se utilizó la técnica ancestral del tejido de palabra con los docentes de básica secundaria, los estudiantes de los cursos 601, 701, y 702 y los padres de familia de estos cursos de la jornada tarde. Con esta técnica se indagó en torno a los factores relacionado con los conflictos académicos tales como la metodología docente, la pertinencia del currículo, el debido proceso en la resolución de conflictos académicos, la evaluación objetiva, la desmotivación estudiantil, y las causas del traslado de estudiantes a otros colegios.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".