Construction et réception de l'identité franco-ténoise : étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Minorité dans une population clairsemée, le groupement francophone des TNO est de formation récente, sans enracinement historique, et se maintient grâce à l'arrivée continue de personnes qui renouvellent constamment ses effectifs. En tant que porte-parole officiel de ce groupement, la Fédération franco-ténoise façonne des bases à l'identité franco-ténoise : elle construit un passé à la collectivité francophone actuelle pour que celle-ci puisse s'identifier au territoire et, sur cette base, s'assurer un avenir en tant que représentante de la francophonie canadienne aux TNO. Or, d'après ce que nous avons observé, les francophones des TNO restent fidèles, pour la plupart, à l'identité qui les rattache à leur communauté d'origine ou préfèrent s'identifier à partir d'une identité englobante qui dénote une solidarité à la francophonie canadienne dans son ensemble. Malgré le peu d'identification à l'identité construite par la Fédération, les francophones sont mobilisés par ce que ce discours permet de susciter, soit le développement d'un espace francophone homogène, comme en témoigne leur grande participation aux projets et activités gérées par l'organisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".