MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6999383355

Comment améliorer la prise en charge de l’obésité par le médecin généraliste, avant, pendant et après un programme d’éducation thérapeutique ? Étude qualitative en miroir par entretiens semi-dirigés de médecins et de patients

2022· dissertation· fr· W6999383355 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2022
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicObesity and Health Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQualitative analysisContext (archaeology)Nova scotia
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : l’obésité est une maladie chronique, fréquente et responsable de deux millions de décès par an dans le monde (1). En 2020, près d’un français sur deux est en situation de surpoids et/ou d’obésité. Les projections de l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) montrent que les taux de surpoids augmenteront de 10% dans les dix prochaines années (2).Objectif : l’objectif principal de cette thèse est de trouver des outils pour améliorer la prise en charge des patients en situation d’obésité par le médecin généraliste avant, pendant et après un programme d’éducation thérapeutique à l’obésité.Matériel et méthode : des entretiens semi-dirigés ont été conduits auprès de patients obèses ayant suivi un programme d’éducation thérapeutique (cohorte Carambole) et auprès de médecins généralistes de la région Provence Alpes Côte d’Azur (PACA). Une analyse de données phénoménologique interprétative auprès des patients ainsi qu’une analyse de données par théorisation ancrée auprès des médecins ont permis l’élaboration de deux modèles explicatifs. Ces deux modèles ont ensuite été interprétés en miroir pour élaborer une synthèse commune.Résultats : les analyses ont permis de soulever plusieurs thèmes émergents communs aux deux études : la délivrance d’information, le soutien psychologique, le suivi régulier, l’orientation et la coordination des patients. Ces résultats ont structuré les axes de prises en charge, permettant l’élaboration d’un guide pratique destiné aux patients et aux médecins.Conclusion : la relation médecin – patient est au cœur de toutes les pathologies. L’obésité a toute sa place pour en faire partie. Le médecin et son patient doivent évoluer conjointement et durablement pour un suivi plus adapté et personnalisé. Un guide commun rassemblant des informations leur étant destinés permettrait de leur fournir des clés et des ressources nécessaires à une bonne prise en charge de l’obésité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.031
metaresearch head score (Gemma)0.047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.164

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0310.047
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.380
Teacher spread0.334 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicObesity and Health PracticesFrench-language works237,207