Comprendre le patrimoine matériel autochtone dans une perspective communautaire : l'exemple de la famille Connolly de Mashteuiatsh
Bibliographic record
Abstract
Mon travail de maîtrise s'insère à l'intérieur du projet de recherche «Design et culture matérielle; développement communautaire et cultures autochtones» volet «mémoire du territoire» (2003-2008). Il s'agit d'un projet financé par le programme d'Alliance de Recherche Universités-Communautés (ARUC)1 du CRSH. De nature expérimentale, ce projet vise à inscrire la notion de patrimoine dans un contexte de développement communautaire. En même temps, cette recherche tente d'approfondir l'utilisation des concepts reliés au design comme outils de développement, mais aussi comme outils de valorisation, de promotion et de transmission culturelle. \n \nMon projet de maîtrise consiste à mettre sur pied une méthodologie de développement communautaire inspirée d'une approche novatrice dans le domaine. La méthode préconisée est l'inventaire participatif qui permet à une communauté de mieux définir ce qu'elle considère comme étant son propre patrimoine culturel, par le biais d'une analyse de toutes les ressources potentielles du milieu. Cette méthode spécifique a été approfondie et expérimentée à maintes reprises par Hugues de Varine, expert international en développement communautaire et collaborateur au projet «Design et culture matérielle», dans des communautés françaises, portugaises et brésiliennes. \n \nJe m'intéresse à un thème particulier, celui de la culture matérielle. Un premier objectif de recherche était de déterminer comment cette méthode peut être appliquée dans un contexte autochtone québécois. Une expérience pilote fut donc menée dans la communauté autochtone de Mashteuiatsh où, avec la collaboration de la famille Connolly, une collecte de données a été réalisée dans la maison familiale avec quatre de ses membres : Maude, Henriette, Jean-Marie et Jacynthe Connolly. \n \nUn deuxième objectif de recherche était de mobiliser la participation collective des individus ciblés par l'étude à l'identification et à la définition de leur propre patrimoine matériel communautaire, un patrimoine vivant de plus en plus difficile pour les autochtones à reconnaître et à identifier, puisque submergé dans un contexte culturel imposé par l'invasion de cultures étrangères et par une certaine homogénéisation culturelle. Un troisième objectif de recherche était d'appliquer à l'inventaire participatif une banque de données informatisée conçue dans le cadre du projet «Design et culture matérielle» et créé en 1993 par Elisabeth Kaine et Pierre-André Vézina. \n \n1 Projet dirigé par la professeure Elisabeth Kaine, département des Arts et lettres de l'Université du Québec à Chicoutimi et co-dirigé par la professeure Élise Dubuc de l'Université de Montréal. \n \nCe projet d'étude a amené les membres de la famille Connolly à réfléchir et à faire le bilan sur leur propre patrimoine matériel actuel et ce, à travers «l'inventaire participatif». Il a permis de vérifier la pertinence de l'outil informatique pour l'inventaire participatif, en plus de suggérer une approche plus conviviale pour son utilisation. Il a permis également de faire certaines recommandations au groupe de recherche quant à l'utilisation éventuelle de cet outil dans le cadre d'un inventaire participatif plus important. \n \nUne des particularités de ce mémoire est qu'il accorde une place importante à la transmission de concepts théoriques portant sur le développement durable, la culture, la perte de l'identité culturelle, la culture matérielle et finalement, le patrimoine comme outils de développement communautaire. Aborder la question de patrimoine matériel autochtone dans le cadre de ce projet de maîtrise est l'occasion de revenir sur des préoccupations omniprésentes en ce qui a trait à la perte de l'identité culturelle, sans pour autant y apporter de véritables réponses. Tenter de comprendre l'étendue et la complexité de ce phénomène exige des recherches et des études plus exhaustives. Ma volonté était simplement de favoriser chez le lecteur, une plus grande ouverture et une meilleure compréhension de concepts relativement complexes sur le sujet qui nous intéresse. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".