Das Theater im frankophonen Kanada (Québec, Acadie, Ontario) seit 1980
Bibliographic record
Abstract
VorbemerkungenDie achtziger Jahre sind in mehrfacher Hinsicht bedeutsam für die Entwicklung von Literatur und Theater im frankophonen Kanada.Waren die Jahre des Aufbruchs (1960-1970) geprägt vom Zusammenspiel zwischen Kunst, Künstlern, Politik und gesamtgesellschaftlichen Belangen, so sorgt der Ausgang des Referendums (Mai 1980) für eine Beruhigung auf innenpolitischer Ebene, die sich heilsam auf dem künstlerischen Sektor auswirkte.In der Folgezeit trägt die Entdeckung der nordamerikanischen Außenwelt und damit einhergehend die Entdeckung des Anderen außerhalb wie auch innerhalb der eigenen Grenzen zur substantiellen Erweiterung und Vertiefung der bis dato zumindest teilweise extrem ethno-zentrischen Sichtweise bei.Die revolutionäre Gründungsphase der Jahre seit der Revolution tranquille (ab 1960) mündet mit den achtziger Jahren ein in eine Ära der Reife, der Öffnung und Offenheit, der Universalität und Internationalität.Nicht umsonst werden postmoderne Begrifflichkeiten wie "heterogene", "hybridite" und "metissage" zum Markenzeichen einer ganzen Dekade, die das frankophone Kanada und hier besonders Quebec vom prärevolutionären in den postmodernen Status katapultiert.Für die "Insel" Quebec und die Wagenburgmentalität eines Teils seiner intellektuellen Elite sicherlich ein gewaltiger und nicht immer unumstrittener Paradigmenwechsel.Doch das frankophone Kanada ist schließlich immer wieder für Überraschungen gut.Die Lebendigkeit, Innovation und Produktivität, die sich auf dem narrativen Sektor Jahr um Jahr feststellen lässt, ist im Bereich der darstellenden Künste möglicherweise noch augenfälliger.Alle Kommentatoren und konsultierten Theaterspezialisten sind sich einig: das Theater im frankophonen Kanada ist mit den achtziger Jahren in eine Phase der Konsolidie-GRENZGÄNGE 9 (2002), H. 18, S. 47-67.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".