Drammatico romanzesco. Vittorini tra autore e personaggio
Bibliographic record
Abstract
Cette étude porte sur la production littéraire d’Elio Vittorini. Elle s’appuie sur un domaine d’analyse défini comme celui du rapport entre théâtre et roman. Afin de mettre en valeur toutes les manifestations de ce complexe phénomène de proximité et de superposition partielle, dans le sens de l’épicisation du drame autant que de la dramaturgisation du roman, nous avons fait référence à la théorie modale et aux oscillations entre les deux pôles d’écriture auxquels une longue tradition, remontant à Platon, a assigné l’étiquette de mimétique et diégétique. Nous avons cru entrevoir un rôle paradigmatique dans ce processus de contamination des formes dans l’œuvre narrative d’Elio Vittorini, d’abord dans la présence prépondérante de la dimension dialogique et dans une recherche formelle sensible et attentive aux modèles internationaux les plus innovants, menée en dehors d'un cadre rigide de genre. De plus, les documents autographes témoignent l’existence d’une production dramatique que, bien qu’éphémère et inconsistante, alimente en profondeur la production narrative. En particulier, nous avons analysé cette démarche dans la composition de Les Hommes et les Autres, inspirée par le drame inachevé Atto primo qui, puisqu’il ne dépasse pas le stade d’ébauche, dévoile les modèles théâtraux de l’expérimentation et aide à l'interprétation du roman. Enfin, après avoir évalué la dimension mimétique de l’ œuvre, on a déterminé son succès scénique. La prétendue théâtralité du roman a été identifiée surtout par rapport aux expériences théâtrales contemporaines qui reposent précisément sur la tension entre mimétique et diégétique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.036 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".