Diagnóstico sócio histórico na avaliação da drenagem urbana e sua governança no 4° distrito de Porto Alegre/RS
Bibliographic record
Abstract
Com o histórico da urbanização, pode-se entender melhor a migração da população para o 4° Distrito resultando na marginalização dos bairros mais a norte e noroeste. Enquanto a população do 4° Distrito interage com a falta de planejamento inclusivo da prefeitura de Porto Alegre, a mesma se reorganiza, marginalizando cada vez mais a drenagem urbana e os alagamentos com a extinção do departamento especializado em esgotamento pluvial. Mesmo com essa reorganização dos responsáveis pela drenagem urbana e cheias, ainda foram feitos estudos nesta área por empresas, órgãos estaduais e órgãos federais. Entretanto, esses estudos são divergentes tanto em metodologias quanto em resultados finais. No entanto, os estudos não levam em consideração a estrutura sucateada e os pontos de alagamentos em locais marginalizados, como os bairros Humaitá e Farrapos, onde segundo as reportagens jornalísticas apresentam muitos pontos de alagamentos. Há a necessidade de gerar um novo mapa, onde demonstra alagamentos históricos e recorrentes junto com a população. Este poderá ser relacionado com obras antigas, para verificar o dimensionamento dessas obras ou a necessidade de novas obras. Essas novas decisões poderão mudar o rumo da governança no que tange à drenagem urbana porto alegrense e trará uma otimização do dinheiro público para essa área e uma consequente valorização no valor da terra nesses locais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".