Efeitos do programa de exercício Otago com dupla-tarefa no risco de queda em adultos mais velho
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O risco de queda aumenta com a idade devido às alterações neuromusculoesqueléticas e cognitivas decorrentes do envelhecimento. Os efeitos do exercício físico têm sido comprovados para redução do risco de queda, contudo, podem ser exponenciados quando realizados em dupla-tarefa com uma tarefa cognitiva. Objetivo: Avaliar os efeitos do programa de exercício OTAGO com dupla-tarefa no risco de queda em adultos mais velhos. Métodos: Estudo quase-experimental de intervenção comunitária com 36 indivíduos, divididos em três grupos equitativamente (n= 12). O grupo controlo (GT) não teve qualquer intervenção, um dos grupos experimentais foi sujeito ao programa de exercício OTAGO (GEO) e o outro ao programa OTAGO mais exercícios cognitivos em dupla-tarefa (GEODT). Os participantes foram avaliados antes (M0) e após intervenção (M1) com o 10 Meter Walking Test (10MWT), Timed Up and Go (TUG), Sit to Stand Test (STS), The Four-Stage Balance Test (FourStage) e Montreal Cognitive Assessment (MoCa). Para analisar as diferenças dos grupos, no M0 e M1, utilizou-se o teste Anova e o testes de Qui-Quadrado e Fisher, para variáveis quantitativas e qualitativas, respetivamente. Para as diferenças intragrupo selecionou-se o teste T para amostras emparelhadas nas variáveis quantitativas e o Teste de McNemar na variável qualitativa. Resultados: Os grupos são comparáveis no M0. Em M1 os grupos experimentais são significativamente diferentes do GC em todas as variáveis [10 MWT (GEODT: p=0,005; GEO: p=0,033); 10 MWT evocativo (GEODT: p<0,001; GEO: p<0,001); STS (GEODT: p<0,001; GEO: p<0,001)]. Nas variáveis TUG e MoCa apenas se observaram diferenças do GEODT [TUG: p=0,030; MoCA: p=0,0015] para os outros dois grupos, sendo que, no MoCA o GEODT aumentou significativamente mais do que o GEO (p= 0,005) e GC (p=0,003). Na variável Four-Stage, a proporção de indivíduos em risco de queda nos grupos experimentais (GEODT: 33,3%; GEO: 41,7%) eram consideravelmente inferiores às do GC (83,3%). Conclusão: O programa de exercício OTAGO em dupla-tarefa reduz o risco de queda no adulto mais velho, apresentando resultados mais significativos no teste cognitivo do que o programa de exercício OTAGO aplicado isoladamente. Palavras-chave: risco de queda, dupla-tarefa, programa de exercício OTAGO.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".