Effective inclusive classrooms: examining the relationship between perceptions of inclusion, effective teaching and student outcomes
Bibliographic record
Abstract
Au fil des ans, un nombre croissant d'écoles a adopté des politiques d'éducation inclusives. Les enseignants sont responsables d'apporter un soutien à tous les élèves au sein de leurs classes, y compris les élèves handicapés ou éprouvant des difficultés d'adaptation ou d'apprentissage. Cependant, les preuves empiriques concernant les pratiques d'enseignement efficaces relativement à l'inclusion scolaire ainsi que la relation existant entre ces pratiques et la croissance des résultats des élèves dans le temps sont insuffisantes. La présente étude visait donc principalement à 1) examiner la relation entre les perceptions des enseignants concernant l'inclusion scolaire et leurs pratiques pédagogiques, incluant les adaptations faites en classe et 2) à explorer l'impact de chacun de ces facteurs sur les résultats des élèves. L'échantillon était composé de 180 élèves, répartis dans 15 classes de 3e et 5e année d'écoles anglophones primaires de la région de Montréal (Québec). L'utilisation de plusieurs types de données, comprenant des évaluations standardisées, des grilles d'observation de la classe ainsi que des sondages a permis d'effectuer une triangulation des résultats. Les résultats des corrélations partielles démontrent qu'il existe une relation entre les perceptions des enseignants relativement à l'inclusion et leurs pratiques pédagogiques en classe. De plus, les analyses de modélisation linéaire hiérarchique (HLM) suggèrent qu'après avoir contrôlé le niveau scolaire et les scores au pré-test, la variance partagée concernant plusieurs variables relatives à la classe, incluant les domaines de la réussite en lecture et le développement socio-émotionnel, a été prédite par les pratiques pédagogiques des enseignants ainsi que leurs attitudes envers l'inclusion scolaire. Le modèle obtenu, basé sur les attitudes et les pratiques enseignantes ainsi que sur les résultats des élèves, suggère la présence de variance distincte, tant au niveau de l'élève et au niveau de la classe en ce qui a trait à la fluidité de lecture et aux pratiques d'inclusion. Aucun résultat significatif n'a été trouvé concernant l'impact de l'association entre les pratiques pédagogiques et d'adaptation des enseignants et leurs attitudes envers l'inclusion des élèves handicapés ou éprouvant des difficultés d'apprentissage. D'un autre côté, les élèves ayant des difficultés en lecture ont rapporté être victime de moins d'intimidation verbale lorsqu'ils faisaient partie des classes des enseignants dont les élèves avaient les plus haut taux d'engagement et des styles d'enseignement prédominants. Les limites de la présente recherche sont discutées à la lumière des questions méthodologiques et conceptuelles générales concernant la recherche sur l'éducation inclusive. Enfin, les résultats de cette étude sont susceptibles de fournir de l'information relativement à la nature et à la qualité de la formation des enseignants et au soutien nécessaire dans le cadre de l'inclusion scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".