MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7000158309

Empatia ed Alessitimia nell'assistenza infermieristica: indagine nell'Azienda Ospedaliero-Universitaria Pisana

2020· article· it· W7000158309 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa) · 2020
Typearticle
Languageit
FieldMedicine
TopicPsychosomatic Disorders and Their Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLimitingPopulationScale (ratio)Work (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’Empatia (capacità di vedere il mondo come gli altri lo vedono, di non essere giudicanti e comprendere i sentimenti degli altri) e l’Alessitimia (inabilità di comprendere e descrivere i sentimenti dell’altro, di identificare i sentimenti e di comunicarli, e di orientare il proprio pensiero all’esterno) sono due concetti che possono risultare determinanti nella qualità dell’assistenza infermieristica al paziente. È stato condotto uno studio volto a valutare i livelli di Empatia e di Alessitimia in diversi setting all’interno dell’Azienda Ospedaliero-Universitaria Pisana. Per studiare le variabili parametriche è stato utilizzato il T-test; per le congruenze di più di due gruppi, è stata utilizzata l’analisi della varianza (ANOVA). Per le congruenze di gruppi su variabili categoriali è stato utilizzato il test del Chi-quadrato di Pearson; per congruenze di singoli items a due gruppi è stato utilizzato il test di Mann-Whitney e per congruenze di singoli items a più di due gruppi sono stati utilizzati il test di Friedman e i confronti post-hoc. Sono stati utilizzati due questionari differenti: il Jefferson Scale of Physician Empathy: Health provider (JSPE-HP) e la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), somministrati a 97 infermieri (dei quali hanno risposto in 89). Il campione è stato distinto in base al sesso, all’età, agli anni di servizio svolti, al tipo di istruzione, all’Unità Operativa frequentata e ai corsi di aggiornamento eventualmente svolti. Non sono state riscontrate differenze statisticamente significative per i livelli di Empatia e di Alessitimia nella valutazione globale del nostro campione. Differenze significative sono emerse in relazione a singoli items dei questionari somministrati, spesso mostrando elevati livelli tanto di Empatia quanto di Alessitimia (per quest’ultima, particolari evidenze sono emerse nella categoria del Pensiero orientato all’esterno). È emersa una certa tendenza a trovare numerosi soggetti empatici e numerosi soggetti alessitimici nelle medesime categorie, a dimostrazione del fatto che questo sia il risultato di numerosi fattori intrinseci ed estrinseci propri dell’individuo, ciascuno dotato di un suo peso specifico nella determinazione del livello finale di Empatia ed Alessitimia.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.158
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa)Same topicPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsFrench-language works237,207