Elie et Elisee Reclus, L’homme des bois, etudes sur les populations indiennes d’Amerique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Le recueil L’homme des bois est le premier volume de cette série. Il rassemble les écrits qu’Élisée Reclus (1830-1905), l’un des géographes les plus célèbres de son époque, et son frère aîné Élie Reclus (1827-1904), ont consacrés à l’Indien, l’habitant naturel des grands espaces américains, bien avant que ceux-ci ne deviennent les Canada, États-Unis et Mexique que nous connaissons aujourd’hui. \nÉlisée Reclus avait connu l’Amérique pendant son premier exil de 1852 à 1857, en voyageant de la Louisiane jusqu’à la Sierra Nevada de Sainte-Marthe, où il avait essayé de fonder une communauté capable d’abriter d’autres exilés républicains européens, en s’inspirant de la très connue « utopie tropicale » d’Alexandre de Humboldt. En même temps, il s’était intéressé aux mœurs des populations indigènes en y portant regard ne relevant jamais de la prétention de supériorité dudit « civilisé ». Dans la décennie successive, il deviendra célèbre pour ses articles sur la guerre de sécession américaine, publiés dans la Revue des deux mondes de 1861 à 1865 — articles qui lui valent la consécration comme porte-parole officieux du mouvement anti-esclavagiste américain. \nL’attention qu’il porte aux Indiens dans son œuvre majeure, la Nouvelle Géographie Universelle (1876-1894), dont les volumes consacrés à l’Amérique sont de presque trente ans postérieurs, relève d’une démarche incluant pour la première fois, dans des ouvrages géographiques, la critique des crimes coloniaux, de la Conquista jusqu’aux Empires européens de la fin du 19e siècle. Les Indiens intéressent Reclus à la fois comme population indigène et comme victimes des persécutions et du racisme des prétendus civilisateurs blancs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".