Evaluacion de la inclusion de forraje verde hidroponico a base de maiz (Zea mays) en pollos de engorde en el Centro de Practicas San Isidro Labrador de la Universidad Nacional Agraria Sede Regional Camoapa, durante el periodo noviembre a diciembre 2018
Bibliographic record
Abstract
El estudio se realizó en el centro de práctica San Isidro Labrador de la Universidad Nacional Agraria Sede Camoapa; su objetivo fue evaluar la inclusión de forraje verde hidropónico (FVH) a base de Zea mays en pollos de engorde, utilizando un diseño completamente aleatorio (DCA). Se trabajó con 120 pollos distribuidos en tres grupos de 40, con un ciclo productivo de 42 días. Se consideraron 3 tratamientos: concentrado comercial purina (TI, Testigo), sustitución de de 20 % de concentrado comercial purina por FVH (TII) y sustitución de 30 % de concentrado comercial purina por FVH (TIII). Las variables medidas fueron: consumo de alimento, ganancia media diaria (GMD), conversión alimenticia y eficiencia económica. El consumo de alimento fue una contabilización del suministro menos el desperdicio, la GMD y la conversión alimenticia se evalúo por análisis de varianza y prueba de separación de media (DMS) y la eficiencia económica a través del Índice Ingalls – Ortiz (IOR). El consumo de concentrado promedio por ave durante el ciclo de producción fue de 4.10 kg, 3.49 kg y 3.18 kg para los tratamientos I, II y III respectivamente; en el caso de FVH, se alcanzó un consumo de 0.50 kg por ave en el T2 y 0.76 kg por ave en el TIII. La GMD fue de 0.082a kg (TI), 0.069bkg (TII) y 0.058c kg (TIII) con diferencias significativas entre los tratamientos (p < 0.05). La conversión alimenticia presentó diferencias significativas entre los tratamientos (p < 0.05) siendo de 1.60a kg en el TI; 1.80b kg en el TII y 1.84c kg en el TIII. La eficiencia económica fue de 1.46, 1.39 y 1.30 para los tratamientos III, II y I respectivamente, siendo la inclusión de FVH importante desde el punto de vista económico al obtener beneficio de 0.46 córdobas por cada córdoba invertido.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".