Emploi des personnes avec des incapacités : évaluation du programme Contrat d’intégration au travail
Bibliographic record
Abstract
Le handicap constitue une barrière importante à l’accès au marché du travail. Différentes initiatives fédérales et provinciales visent à favoriser l’insertion des personnes handicapées sur le marché de l’emploi au Canada. Le Québec en particulier possède un programme d’aide à l’embauche et au maintien de personnes handicapées dans un milieu de travail régulier, le contrat d’intégration au travail. L’objectif de ce mémoire est de réaliser un portrait de la population canadienne avec incapacité et d’évaluer l’impact du contrat d’intégration au travail sur l’emploi. Pour réaliser cette étude, nous utilisons des données de l’Enquête sur la dynamique du travail et du revenu et de l’Enquête canadienne sur l’incapacité. Nous appliquons la méthode des doubles différences avec les personnes avec des incapacités dans le reste du Canada comme groupe de contrôle. Selon le portrait établi, l’éducation, la sévérité et le besoin d’adaptation du milieu du travail sont des facteurs importants sur le marché du travail. Les résultats initiaux de l’évaluation suggèrent que la politique n’a pas eu d’effet significatif pour les hommes handicapés mais qu’elle a contribué à une augmentation de la participation des femmes handicapées de 9 points de pourcentage sur la période étudiée. Cependant, les résultats de la triple différence ne sont pas significatifs, aussi bien pour les hommes que pour les femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".