Exploration de la participation des jeunes en protection de la jeunesse : une analyse des pratiques et des impacts
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore la participation des jeunes dans le système de protection de la jeunesse au Québec, soulignant son importance cruciale pour leur développement et leur transition vers l’âge adulte. À travers une recherche-action participative, l’étude révèle les expériences variées des jeunes concernant leur implication dans les décisions les affectant, depuis le processus clinique jusqu’à la vie quotidienne en placement. Malgré l’accent mis par les politiques sur la participation comme droit fondamental, un écart significatif est observé entre les intentions et la mise en œuvre pratique, avec de nombreux jeunes se sentant marginalisés et peu écoutés. Les résultats indiquent que lorsque les jeunes sont activement impliqués, cela renforce leur sentiment d’agentivité, contribue à leur bien-être et favorise une transition plus réussie vers la vie adulte. Toutefois, les défis liés à la relation avec les professionnels, aux conditions institutionnelles et à une participation effective soulignent la nécessité de repenser les pratiques pour mieux reconnaître et valoriser la voix des jeunes. L’article appelle à une réflexion approfondie sur les moyens de garantir une expérience de participation équitable et significative pour tous les jeunes en protection de la jeunesse, en tant que levier de transformation sociale et de préparation à la vie adulte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".