“Evaluación geotecnica de la reubicación del DME de la mina Poderosa, 2023”
Bibliographic record
Abstract
En la búsqueda continua por optimizar las operaciones mineras, surge la necesidad de evaluar la posibilidad de ampliar el botadero en la Mina Poderosa. Con el objetivo de determinar la viabilidad de este proyecto, se llevó a cabo una exhaustiva investigación durante el año 2023. La metodología empleada fue de carácter aplicado, con un enfoque cuantitativo y un diseño no experimental. Se enfocó en un análisis explicativo-correlacional para obtener resultados claros y precisos. Uno de los aspectos fundamentales evaluados fue el factor de seguridad estático a largo plazo, el cual se estableció en un mínimo de 1.5 para garantizar condiciones óptimas de operación. Los resultados arrojados por nuestro estudio demostraron que los valores calculados superaron este umbral, indicando que el talud está debidamente dimensionado para soportar las cargas y presiones esperadas. Adicionalmente, se analizó el factor de seguridad pseudoestático a largo plazo, esencial para taludes permanentes, y se determinó que debe ser de al menos 1.0. Para complementar nuestra investigación, se realizaron estudios de suelos a través de calicatas, revelando la presencia de material arcilloso. Los resultados obtenidos en las calicatas C-2 y C-3 indicaron una capacidad portante de 1.48 kg/cm2 y 1.45 kg/cm2 respectivamente, proporcionando información crucial para el diseño y ejecución del proyecto. “En conclusión, los resultados de este estudio respaldan la factibilidad técnica y la seguridad de expandir el vertedero en la Mina Poderosa. Estos hallazgos no solo proporcionan un sólido fundamento para la toma de decisiones por parte de los encargados de la planificación y la operación minera, sino que también garantizan la ejecución segura y eficiente del proyecto, lo que a su vez contribuye al desarrollo sostenible de la industria minera”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".