Gestión basada en procesos para la mejora continua de “Laboratorio de medio ambiente y QA/QC” de minera Yanacocha S.R.L.- año 2016.
Bibliographic record
Abstract
El Laboratorio de Medio Ambiente y QA/QC de Minera Yanacocha, fue creado en el año 2003 con la finalidad de realizar ensayos para controlar los procesos de tratamiento de aguas, verificar la calidad del agua tratada antes de ser emitidas al medio ambiente, hacer seguimiento a la calidad del agua de los cuerpos receptores como son ríos, quebradas, canales, etc. Este laboratorio pertenece a la gerencia de Medio Ambiente de Minera Yanacocha S.R.L. Para brindar un servicio con resultados confiables y de buena calidad, el laboratorio implementó un sistema de gestión de calidad basado en la norma internacional ISO/IEC 17025:2005 “Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y de calibración” con la finalidad de obtener la acreditación. La acreditación fue otorgada en enero del 2006 por CALA (Canadian Association for Laboratory Accreditation Inc.), organismo canadiense independiente y especializado en evaluar, la competencia y el cumplimiento de los requisitos de la norma en mención. La acreditación demuestra que el laboratorio cumple con los requisitos establecido en la norma internacional ISO/IEC 17025:2005 y además es competente para realizar los ensayos aplicados a la evaluación de la calidad del agua. El laboratorio mantiene la acreditación con CALA desde 2006 hasta la fecha, para lo cual se evalúa periódicamente a través de auditorías y pruebas de aptitud para monitorear su desempeño. La presente investigación plantea como objetivo general de estudio determinar los procesos de gestión del “Laboratorio de Medio Ambiente y QA/QC” de Minera Yanacocha SRL y proponer un sistema de evaluación de oportunidades de mejora continua aplicada a los procesos identificados. Los resultados indican que se logró determinar los procesos de gestión del laboratorio y se propone un sistema de evaluación de oportunidades de mejora que ayudará a optimizar los recursos utilizados en el laboratorio y a buscar incrementar el nivel de calidad del servicio. Para proponer un sistema de evaluación de oportunidades de mejora se planteó implementar la gestión de laboratorio con un enfoque basado en procesos, debido a que estaba con un enfoque basado en funciones. Para lo cual se identificó los procesos y se diseñó el mapa de procesos con la finalidad de sistematizar la secuencia del servicio de laboratorio y poder enlazar rápidamente cada oportunidad de mejora identificada con el proceso que se desarrolla el servicio. La hipótesis planteada como la identificación y evaluación de oportunidades de mejora en los procesos de análisis de muestras es débil en el “Laboratorio de Medio Ambiente y QA/QC”, por lo que la implementación de un sistema de gestión de mejora continua para la identificación y evaluación de las oportunidades de mejora ayudaría a optimizar los recursos y a la vez mejorar la calidad del servicio en los procesos de “Laboratorio de Medio Ambiente y QA/QC” de la empresa Minera Yanacocha S.R.L, esto se confirma de forma positiva con el desarrollo de la presente investigación.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".