Hjemmetræning - nyttig med udfordrende
Bibliographic record
Abstract
Baggrund: På trods af mangel på kundskab om håndfunktion hos børn med spastisk bilateral CP og hvilke interventioner, som kan fremme deres håndfunktion, har hjemmetræningsprogrammer vist lovende resultater, og kan bruges til børn med spastisk bilateral CP. Der er imidlertid behov for flere studier, som belyser forældres og ergoterapeuters erfaringer med implementering af hjemmeprogrammer. \nHensigt: At udforske forældres og ergoterapeuters erfaringer med et målrettet hjemmetræningsprogram til forbedring af håndfunktion hos børn med spastisk bilateral Cerebral Parese.\nMetode: Et kvalitativt eksplorativt studie med en kvantitativ komponent. Fem forældre og tre ergoterapeuter blev interviewet i to separate fokusgrupper. Datamaterialet blev analyseret ved hjælp af kvalitativ indholdsanalyse. Interventionen indeholdt daglig målrettet træning, 25-33 timer i otte uger, med et ugentligt besøg af ergoterapeuten. The Canadian Occupational Performance Measure og Goal Attainment Scale blev brugt til målsætning og evaluering.\nFund: Tre temaer blev identificeret; 1) Hjemmetræning fremmer bevidsthed og barnets mestring 2) Hjemmetræning er udfordrende og udmattende over tid 3) En nødvendig forældrestøtte og fokus på barnets ”stemme”. Forældrene rapporterede om ændringer i barnets aktivitetsudførelse og målopnåelse i brug af hænder i daglige aktiviteter.\nKonklusion: Fundene indikerer, at hjemmetræningen var nyttig men udfordrende, samt at motivation ser ud til at være en nøglefaktor ved implementering af hjemmetræning. Kontinuerlig støtte til forældrene og styrkelse af barnets involvering kan være vigtige faktorer for stimulering af motivation. Videre forskning bør fokusere på strategier, som kan fremme indre motivation, og en ”hybrid” model for hjemmetræning fordelt mellem hjemmet og børnehave/skole kan være relevant at afprøve i et pilotstudie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.066 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".