Identification de profils neuropsychologiques non-valides en expertise psycho-légale : nouvelles avenues de détection de la validité des plaintes cognitives avec des épreuves inédites de mémoire implicite et validations supplémentaires d'épreuves prometteuses

Les professionnels de la santé sont formés pour comprendre, soutenir et traiter des individus et, par le fait même, ils sont souvent peu enclins à remettre en question la sincérité et les incitations extérieures de ces derniers. Par contre, depuis quelques années, les neuropsychologues, et plus particulièrement ceux qui travaillent en expertise psycho-légale, prennent de plus en plus au sérieux la question de la validité des profils neuropsychologiques et ajoutent à leurs batteries d'évaluation des épreuves pour identifier les profils non valides. Cette tendance n'est pas étrangère au développement de la documentation scientifique sur la simulation des troubles cognitifs lors des vingt dernières années. La simulation des troubles cognitifs, selon Slick, Sherman et Iverson (1999), peut être définie par une exagération ou une fabrication volontaire de troubles cognitifs dans le but d'obtenir des gains matériels, ou encore, éviter ou échapper à ses devoirs ou responsabilités. Pourtant, malgré une préoccupation grandissante pour l'exagération des troubles cognitifs, deux grands constats ressortent de la revue de la documentation. Le premier est que la plupart des épreuves de validation des profils cognitifs, et surtout les épreuves les plus reconnues, reposent sur le même paradigme de la préservation des capacités de reconnaissance par choix forcés en mémoire visuelle. Un patient qui connaîtrait les quelques épreuves de choix forcés utilisées en milieu clinique ou qui n'exagèrerait pas des troubles de mémoire visuelle -ce qui n'est pas rare -pourrait ne pas être remarqué. Le second concerne de nouvelles épreuves dans la documentation scientifique qui semblent prometteuses pour plusieurs raisons. En effet, elles montrent des résultats préliminaires encourageants, elles sont faciles et rapides à utiliser. Cependant, ces épreuves, comme celles assez bien établies, sont la plupart du temps validées avec de petits échantillons de participants volontaires et de langue anglaise, limitant ainsi les possibilités de généralisation des résultats. Les objectifs de la présente recherche sont multiples. Cinq épreuves seront présentés. D'abord, trois épreuves inédites de détection de la validité des profils cognitifs ont été développées. Les deux premières sont basées sur le paradigme de la préservation de la mémoire implicite -qui fait référence à l'influence d'une expérience antérieure sur la mémorisation sans conscience d'avoir été exposé à une information -dans la plupart des grands syndromes cliniques, notamment dans l'amnésie (Schacter, 1985). La troisième épreuve, qui constitue en fait une mesure de temps basée sur plusieurs épreuves neuropsychologiques classiques, repose sur la notion qu'un individu qui est porté à exagérer ses symptômes sera plus lent dans des tâches chronométrées non seulement parce qu'il pourrait vouloir feindre un ralentissement moteur ou idéique, mais aussi parce qu'il fait face à un processus décisionnel plus long, à savoir: l'identification de la bonne réponse et la fabrication de la mauvaise réponse (Van Gorp et coll., 1999). Ensuite, deux autres épreuves intéressantes issues de la revue de la documentation ont été soumises à des validations supplémentaires. Enfin, des indices de classifications ont été calculés pour chacune des épreuves expérimentales.Un grand total de 201 participants a été recruté pour cette étude. De ce nombre total, 181 forment le groupe clinique et ont été évalués au Groupe Favreau, une clinique privée d'expertise psycho-légale. Ces participants, qui souffrent de diverses conditions médicales (ex. : traumatismes craniocérébraux de toute sévérité, maladies affectives variées, troubles de la personnalité, etc.) sont référés par divers organismes payeurs (ex. : assureurs, employeurs, organismes publics, etc.). Les 20 autres participants forment le groupe témoin et ont été recrutés dans l'entourage de l'expérimentateur principal. Ils ont été appariés au groupe clinique en fonction de l'âge, du sexe et de la scolarité. Tous les participants ont été soumis aux épreuves expérimentales, à savoir: le Test d'Apprentissage des Labyrinthes (TAL), le Test d'Amorçage (TA), l'Indice de Mesure de Temps (IMT), le Test de Jetons dans la Main (TJM) et l'Index des Items Rarement Manqués (IDIRM). Ils ont aussi été soumis à une batterie d'épreuves neuropsychologiques classiques incluant par exemple le WAIS-III abrégé, quelques épreuves du WMS-III, l'Épreuve des 15 mots de Rey, l'Épreuve de la Figure complexe de Rey, etc. Au terme d'une entrevue clinique, de l'administration des épreuves et de discussions entre au moins deux neuropsychologues, en utilisant les critères exhaustifs de Slick, Sherman et Iverson (1999), les individus formant le groupe clinique ont été classés en cinq sous-groupes, soit: patients ayant un profil valide (PPV), patients ayant un profil non-valide possible (PPN-Vposs), patients ayant un profil non-valide probable (PPN-Vprob) ou patients ayant un profil non-valide manifeste (PPN-Vmanif). Les individus formant le groupe témoin sont quant à eux les participants volontaires (PV). Au terme de la présente étude, les hypothèses et les objectifs de recherche ont été confirmés puisque, pour la plupart des mesures utilisées, les patients ayant un profil non-valide (PPN-V) ont obtenu des résultats significativement plus faibles que les PPV. Plus précisément, au TAL, les PPN-V ont pris plus de temps et commis davantage d'erreurs que les PPV. Plus encore, l'étude de l'écart entre le dernier rappel immédiat et le rappel différé a suggéré que les PPN-V et les PV conservaient moins bien les acquis que les PPV. Pour le TA, les PPN-V ont amorcé significativement moins de mots étudiés par rapport aux mots non étudiés et se sont montrés significativement plus lents que les PPV. Pour l'IMT, les PPN-V se sont avérés plus lents que les PPV sur un score incluant dix mesures de rapidité issues de différentes épreuves neuropsychologiques classiques. Lors du TJM, la première des deux épreuves nécessitant des validations supplémentaires, les PPN-V et les PV ont commis davantage d'erreurs que les PPV qui ont tous obtenu des résultats supérieurs au point limite établi. Pour l'IDIRM, les PPN-V se sont aussi montrés significativement plus faibles que les PPV. Enfin, des points limites et des indices de classification ont été calculés pour chacune des épreuves expérimentales. En bref, les résultats ont montré que les épreuves à l'étude étaient fortement spécifiques au phénomène de la simulation, mais moyennement sensibles. Dans la discussion, les hypothèses et les objectifs de recherche -et les résultats en découlant -ont d'abord été discutés et mis en relation avec les données disponibles dans la documentation. Ensuite, l'impact que peut entraîner un diagnostic de simulation chez un individu a été discuté, des diagnostics différentiels ont été présentés et des pistes d'explication ont été proposées afin d'expliquer le comportement de certains PPN-V. Aussi, les forces et les faiblesses de la présente étude ont été exposées. Ainsi, il a été possible de mettre en évidence que la qualité et la grandeur de l'échantillon de même que la pertinence des indices de classification calculés, permettaient une meilleure généralisation des résultats. D'autre part, la sensibilité limitée de certaines épreuves expérimentales a été au centre des préoccupations, bien qu'elle ait été mise en perspective avec la réalité clinique. Enfin, en conclusion de l'étude, certaines épreuves expérimentales dans diverses situations d'évaluation ont été proposées. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Amorçage, Détection de la validité des plaintes cognitives, Exagération, Expertise psycho-légale, Index des Items Rarement Manqués du WMS-III (WMS-III Rarely Missed Index), Indice de Mesure de Temps, Mémoire implicite, Mémoire procédurale, Profils non-valides, Neuropsychologie, Test d'Amorçage, Test d'Apprentissage des Labyrinthes, Test du Jeton dans la Main (Coin-in-the-Hand Test), Simulation, Troubles cognitifs, Vitesse du traitement de l'information.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.